АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу в„– А40-40571/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Калининой Н.С., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 22 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Норвекс" (истец)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 13 июля 2015 года,
принятое судьей Дзюбой Д.И.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19 октября 2015 года,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,
по делу в„– А40-40571/2015 по иску
ООО "Норвекс"
к РСА
о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норвекс" (далее - истец, ООО "Норвекс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании 47 520 рублей неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 решение оставлено без изменения.
ООО "Норвекс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Истец и ответчик в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных в соответствии с действующим законодательством.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
Как установлено судами, 24.09.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю "Митсубиси Лансер", государственный регистрационный знак В 436 ОМ 116, принадлежащему на праве собственности Мухаметзянову А.А.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Мухаметшиным А.А., управлявшим автомобилем марки "Фольксваген Джетта", государственный регистрационный знак Е 970 ВС 116, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "ИМПЕРИЯ страхования" по полису ОСАГО ВВВ в„– 0512399235.
Приказом Федеральной службы страхового надзора от 17.02.2010 в„– 72 у ООО "ИМПЕРИЯ страхования" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
25.10.2011 между Мухаметзяновым А.А. (цедент) и ООО "Норвекс" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования возмещения вреда, причиненного имуществу цедента в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.09.2010.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 по делу в„– А40-130069/2011 удовлетворен иск ООО "Норвекс" к РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 119 859 рублей 45 копеек.
В рамках настоящего дела ООО "Норвекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании неустойки на основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 в„– 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", рассчитанной с даты принятия решения арбитражным судом города Москвы о взыскании компенсационной выплаты (31.01.2012) по 31.01.2013, размер которой, по расчетам общества, составил 47 520 рублей.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о неправомерности иска.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судом кассационной инстанции, основанием для отказа в иске послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о недоказанности истцом периода просрочки в связи с непредставлением доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении решения суда по делу в„– А40-130069/2011.
Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 истцу предлагалось представить в материалы дела доказательства исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-130069/2011, однако истцом требования суда не исполнены, доказательства по делу не представлены.
В связи с чем, суды, отказывая в иске, правомерно исходили из того, что поскольку в данном случае истец не воспользовался правом на участие в судебном заседании, не исполнил свою обязанность представить и требуемые судом доказательства, в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующего процессуального действия.
Основанием для отказа в иске послужили выводы судов о неподтвержденности периода начисления задолженности и отсутствии и в деле доказательств выплаты страхового возмещения (фактического исполнения решения суда в рамках дела в„– А40-130069/2011). Выводов об отсутствии права на взыскание неустойки судами не сделано.
Доводов, опровергающих выводы судов, в кассационной жалобе не приведено.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 года по делу в„– А40-40571/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Норвекс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ


------------------------------------------------------------------