АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу в„– А40-123463/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 22.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от ОАО "РАО Роснефтегазстрой" - Краснова И.В. - доверен. от 14.05.2014 г.
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 46 по г. Москве - Шмелев Е.А. доверен. от 27.01.2016 в„– 07-17/004660
рассмотрев 15.03.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РАО Роснефтегазстрой"
на решение от 17.09.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Аксеновой Е.А.,
на постановление от 02.12.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
по делу в„– А40-123463/15 по заявлению ОАО "РАО Роснефтегазстрой"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 46 по г. Москве
о признании незаконными действий,

установил:

ОАО "РАО Роснефтегазстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к Межрайонной ИФНС России в„– 46 по г. Москве о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 9137747298119 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением Общества с ограниченной ответственностью "Спецнефтебургаз", обязании ответчика внести в ЕГРЮЛ сведения о возобновлении деятельности ООО "Спецнефтебургаз".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2015 по делу в„– А40-123463/15 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РАО Роснефтегазстрой" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2015 по делу в„– А40-123463/15-121-1011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу в„– А40-123463/15-121-1011 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в ином судебном составе.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды сочли установленными; несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам; неприменение норм материального права, подлежащих применению, суды не учли, что ООО "Спецнефтебургаз" на момент ликвидации имело неисполненные денежные обязательства перед заявителем на общую сумму 124.886.081,60 руб., которые были неосновательно прекращены в соответствии с правилами ст. 419 ГК РФ, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2015 по делу в„– А40-123463/15-121-1011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу в„– А40-123463/15-121-1011 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в ином судебном составе.
Налоговый орган доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемых судебных актов и удовлетворении заявления, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, в ИФНС России в„– 6 по г. Москве поступили справка в„– 10049-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и справка в„– 10049-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "Спецнефтебургаз" по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации в„– 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".
05.07.2013 ответчиком принято решение в„– 71043 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Спецнефтебургаз" из ЕГРЮЛ.
10.07.2013 сведения о предстоящем исключении ООО "Спецнефтебургаз" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 27 (436) 2013).
В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, влд. 3, корп. 1, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Спецнефтебургаз".
28.10.2013 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 9137747298119 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
Полагая, что указанное решение ответчика нарушает права и законные интересы ОАО "РАО Роснефтегазстрой", как кредитора ООО "Спецнефтебургаз", истец обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих об отсутствии обстоятельств (непредставление документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету), которые в силу ст. 21.1 Закона о регистрации являются основанием для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Кассационная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ определен ст. ст. 21.1, 22 Федерального закона в„– 129-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона в„– 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 21.1 Федерального закона в„– 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Федерального закона в„– 129-ФЗ).
В силу п. 4 ст. 21.1 Федерального закона в„– 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
На основании п. 7, 8 ст. 22 Федерального закона в„– 129-ФЗ, если в течение срока предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Федерального закона в„– 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.
В силу п. 8 ст. 22 Закона в„– 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Постановлением от 18.05.2015 в„– 10-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Конституционный Суд признал оспоренные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку исключение такого юридического лица в административном порядке (по решению регистрирующего органа) из Единого государственного реестра юридических лиц приводит к утрате права кредитора в процедурах банкротства под контролем суда разрешить вопросы об удовлетворении своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Согласно разъяснениям, данным в письме ФНС России от 01.09.2015 в„– ГД-4-14/15374 в целях недопущения исключения из Единого государственного реестра юридических лиц имеющего признаки недействующего юридического лица, в отношении которого судом по заявлению кредитора введена процедура банкротства, Федеральной налоговой службой еженедельно размещаются на Интернет-портале ФНС России (Информация управлений ЦА ФНС России/Управление регистрации и учета налогоплательщиков/Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) сведения о юридических лицах, в отношении которых имеются публикации как о принятом решении о предстоящем исключении в журнале "Вестник государственной регистрации", так и о несостоятельности (банкротстве) в газете "Коммерсантъ".
В этой связи Управлениям Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации поручается обеспечить использование вышеуказанных сведений в работе по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц недействующих юридических лиц вплоть до автоматизации соответствующего процесса.
Из материалов дела следует, что ООО "Спецнефтебургаз" имеет неисполненные обязательства перед заявителем, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2010 по делу в„– А40-23997/10, опубликованном на официальном сайте арбитражных судов http://kad.arbitr.ru/ в общем доступе.
Таким образом, на момент принятия налоговым органом решения об исключении ООО "Спецнефтебургаз" из ЕГРЮЛ, налоговый орган не учел наличие у общества неисполненных обязательств перед заявителем.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона о регистрации решения об исключении ООО "Спецнефтебургаз из ЕГРЮЛ, при наличии неисполненного судебного акта, нарушает право истца на своевременную и эффективную защиту, поскольку создает правовую неопределенность в отношении лица, обязанного отвечать на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2010 по делу в„– А40-23997/10.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
В силу изложенного, учитывая, что судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия суда кассационной инстанции в порядке вышеназванной нормы права приходит к выводу об отмене решения и постановления и удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу в„– А40-123463/15 отменить.
Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России в„– 46 по г. Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 9137747298119 о прекращении деятельности юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Спецнефтебургаз", обязать внести в ЕГРЮЛ сведения о ООО "Спецнефтебургаз", как о действующем юридическом лице.

Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА

Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------