АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу в„– А41-95993/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области - Бурнашева З.Н. по дов. от 20.06.2016 в„– 328-О,
от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Курбанов К.А. по дов. от 27.04.2016 в„– 73-Д,
от третьих лиц - Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен,
открытого акционерного общества "Газпром" - Казакова Н.П. по дов. от 05.12.2015 в„– 857,
Администрации Лотошинского муниципального района Московской области -
не явился, извещен;
рассмотрев 23 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области
от 17 февраля 2016 года,
принятое судьей Уваровым А.О.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 08 апреля 2016 года,
принятое судьями Мищенко Е.А., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
о признании незаконным отказа,
третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, открытое акционерное общество "Газпром", Администрация Лотошинского муниципального района Московской области

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управление государственным имуществом в Московской области (далее - заявитель, ТУ ФАУГИ в МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказ Управления от 08.09.2015 в„– 50-50/001-50/001/004/2015-6838 в государственной регистрации права собственности Российской федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:02:0000000:27; об обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:02:0000000:27.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, открытое акционерное общество "Газпром" (далее - ОАО "Газпром"), Администрация Лотошинского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что заявитель представил на государственную регистрацию все необходимые документы в соответствии со статьями 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отвечающие требованиям статьи 18 названного Закона.
Не согласившись с указанными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как незаконные. В обоснование своей правовой позиции заинтересованное лицо указало, что ТУ ФАУГИ в МО не были представлены документы, подтверждающие, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:02:0000000:27, входят в состав единой системы газоснабжения.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель заявителя просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Представитель ОАО "Газпром" поддержал правовую позицию ТУ ФАУГИ в МО.
Иные лица, участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, часть принадлежащего ОАО "Газпром" подземного магистрального газопровода "Магистральный газопровод "Серпухов-Ленинград" проходит по территории Лотошинского муниципального района Московской области, а именно: по земельному участку с кадастровым номером 50:02:0000000:27.
Согласно части В3 кадастрового плана указанного земельного участка на нем расположен 31 наземный объект газопровода.
Заявитель подал в Управление заявление о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:02:0000000:27.
Решением от 08.09.2015 в„– 50-50/001-50/001/004/2015-6838 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности Российской федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:02:0000000:27, поскольку ТУ ФАУГИ в МО не представлены правоустанавливающие документы документов в отношении земельного участка, а также документы, подтверждающие, что на земельном участке расположены объекты, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Считая, что оспариваемый отказ в государственной регистрации является незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с указанными требованиями.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно статье 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Статьей 18 Закона о регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Пунктом 1 статьи 3.1 Закона в„– 137-ФЗ установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно части 4 статьи 87 ЗК РФ земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.
Таким образом, в силу прямого указания закона земли, занятые объектами газоснабжения, входящие в единую систему газоснабжения Российской Федерации, являются собственностью Российской Федерации.
Как верно отражено в оспариваемых судебных актах, право собственности на объект "Магистральный газопровод "Серпухов-Ленинград" зарегистрировано за ОАО "Газпром", о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.12.2009 сделана запись регистрации в„– 01/002/2009-404, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2009 АА в„– 000221. Из кадастрового паспорта на земельный участок в„– 50:02:0000000:27 следует, что данный земельный участок используется для размещения и эксплуатации 31 (тридцати одного) наземного элемента магистрального газопровода "Серпухов-Ленинград" от 201,0 до 236,4 км.
Отклоняя доводы кассационной жалобы касательно отсутствия в кадастровом паспорте сведений о расположенных в границах земельного участка объектов недвижимости, кассационная коллегия отмечает, что факт расположения наземных частей газопровода на спорном земельном участке подтверждается кадастровыми выписками формы КВ.1 - КВ.6 в отношении земельного участка и землеустроительным делом в отношении земельного участка.
Осуществляя проверку законности оспариваемого отказа, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу, что заявителем предоставлены все необходимые документы в соответствии с названными положениями Закона о регистрации.
Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В целом, суд кассационной инстанции отмечает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2016 года по делу в„– А41-95993/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------