АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу в„– А40-232893/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Дербенева А.А., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от ООО "Компания "Аллигатор": не явился, извещен;
от Хамовническому РОСП УФССП России по г. Москве: не явился, извещен;
от СПИ Хамовнического РОСП Кудимовой О.В.: не явился, извещен;
от третьего лица ИП Высокоостровского В.В.: не явился, извещен;
рассмотрев 21 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Компания "Аллигатор"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2016,
принятое судьей Девицкой Н.Е.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016,
принятое судьями Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
по иску ООО "Компания "Аллигатор" (ОГРН 1117746701258 ИНН 771532559596)
к Хамовническому РОСП УФССП России по г. Москве, СПИ Хамовнического РОСП Кудимовой О.В.
о признании незаконным и отмене нормативно правовых актов, вынесенных по исполнительному производству в„– 64355/14/77017-ИП,
третье лицо ИП Высокоостровский В.В.

установил:

ООО "Компания Аллигатор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным и отмене акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ направляется взыскателю, вынесенного судебным приставом-исполнителем Хамовнического РОСП УФССП России по г. Москве Кудимовой О.В. 06.08.2015, постановления СПИ Хамовнического РОСП УФССП России по г. Москве Кудимовой О.В. об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю в„– 64355/14/77017-ИП от 06.08.2015.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2016, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства в„– 64355/14/77017-ИП отказано, в остальной части заявления производство по делу прекращено.
Не согласившись с судебными актами, ООО "Компания "Аллигатор" подало кассационную жалобу, в которой просит решение, постановление отменить в связи с неправильным применением закона.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание суда кассационной инстанции не явились. О рассмотрении кассационной жалобы извещены. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
По данному делу установлено, что на исполнении в Хамовническом РОСП находилось сводное исполнительное производство в„– 16019/12/17/77, возбужденное 30.10.2012, в состав которого входило исполнительное производство в„– 64355/14/77017-ИП от 20.10.2014, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа в„– АС006509425 от 25.05.2014, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу в„– А40-49384/13-142-478, вступившему в законную силу 25.05.2014 г., о взыскании 176 627,39 руб. с должника: Высокоостровского Виктора Всеволодовича в пользу ООО "Компания "Аллигатор".
Судебным приставом-исполнителем в ходе работы с исполнительным производством направлены запросы в регистрирующие органы и банки. Исходя из ответов Росреестра и Департамента земельных ресурсов имущество на праве собственности должнику не принадлежит. Исходя из ответов банков, а именно Райффайзен-банка, Внешнеэкономического промышленного банка, Сити-банка, Сбербанка, Уралсиб-банка, банка Возрождение, Альфа-банка, банка Москвы, счета, принадлежащие должнику Высокоостровскому В.В., отсутствуют. Также получен ответ из банка ВТБ и ОТП об открытых счетах на имя Высокоостровского В.В. с остатком по ним равным нулю.
Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, о чем свидетельствует акт, из которого следует, что должник по данному адресу не проживает.
Судебным приставом-исполнителем получен ответ из ГИБДД о принадлежащих должнику автотранспортных средствах и вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данных автотранспортных средств.
Согласно ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе написать заявление об объявлении в розыск имущество должника. Данного заявления в материалах исполнительного производства не имеется, розыскное дело по данным автотранспортным средствам не заведено.
Судебным приставом-исполнителем 25.09.2013 года был ограничен выезд должнику. Данное ограничение продлевалось каждые полгода, до окончания исполнительного производства.
14.08.2013 взято объяснение с Высокоостровского В.В., в котором он пишет, что имущества движимого и недвижимого на которое можно обратить взыскание в счет его задолженности не имеет. 14.08.2014 Высоостровский В.В. предупрежден об уголовной ответственности. 26.08.2014 с Высоостровского В.В. взято повторное объяснение, в котором он пишет, что в данное время является безработным, движимого и недвижимого имущества, а также ценных бумаг в собственности не имеет.
Как следует из материалов дела, 06.08.2015 в рамках исполнения сводного исполнительного производства в„– 16019/12/17/77 судебным приставом-исполнителем Кудимовой О.В. были вынесены: акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ направляется взыскателю; постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Оценив совокупность вышеуказанных обстоятельств, суды первой, апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для вынесения обжалуемого постановления, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
В кассационной жалобе ООО "Компания "Аллигатор" ссылается на то, что судебным приставом приняты не все меры по отысканию имущества должника, поскольку не приняты меры к розыску совместно нажитого имущества супругов. По мнению взыскателя, судебный пристав не обратился в органы ЗАГС для получения сведений о наличии у должника супруги.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку они не опровергают выводы суда об отсутствии у должника имущества, основанного на совокупности доказательств. Какие-либо сведения о том, что должник располагает имуществом, в кассационной жалобе не приведены.
Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А40-232893/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Т.А.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------