АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу в„– А40-182079/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Красновой С.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
заявителя: представитель не явился, извещен;
от заинтересованного лица: Мансурова Н.Ф., доверенность от 28.04.2016;
от третьих лиц: представители не явились, извещены;
рассмотрев 21 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга
на решение от 15 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,
на постановление от 03 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кочешковой М.В., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,
по делу в„– А40-182079/15
по заявлению Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (ОГРН: 1037843037935)
о признании недействительными пункта 2 решений в„– К-820/15 и в„– К-844/15 и пунктов 3 и 4 решения в„– К-820/15
к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН: 1047796269663),
третьи лица: Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью "Специализированное тоннельное строительство", общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой",

установил:

Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными пункта 2 решений от 09.07.2015 по делу в„– К-820/15 и от 16.07.2015 по делу в„– К-844/15 в части признания в действиях заказчика нарушений части 3 статьи 55 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в действиях заказчика и уполномоченного органа - части 13 статьи 34, частей 3, 4 статьи 56 Закона о контрактной системе, а также пунктов 3, 4 решения от 09.07.2015 по делу в„– К-820/15.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью "Специализированное тоннельное строительство" (далее - ООО "СТС"), общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ООО "Спецстрой").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для принятия решения о признании недействительным ненормативного акта, решения органа, действия (бездействия) необходимы оба условия, предусмотренных названными статьями.
Таким образом, в силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 в„– 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно пункту 5.3.1.12 указанного Положения, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.
Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
Судами установлено, что Комитетом по государственному заказу Санкт-Петербурга на официальном сайте Российской Федерации и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение в„– 0172200002515000165 о проведении конкурса с ограниченным участием на выполнение работ по объекту: "Строительство Лахтинско-Правобережной линии метрополитена от ст. "Спасская" до ст. "Морской Фасад" (1-й пусковой комплекс от ст. "Спасская" до ст. "Большой Проспект"), далее - объект, для нужд Санкт-Петербурга (далее - конкурс).
В соответствии с указанным извещением дата и время начала подачи заявок 30.06.2015, дата и время окончания подачи заявок - 23.07.2015, начальная (максимальная) цена контракта - 20.704.991.686 руб. 61 коп. 03.07.2015 общество с ограниченной ответственностью "Специализированное тоннельное строительство" обратилось в Федеральную антимонопольную службу с жалобой на неправомерные действия уполномоченного органа и заказчика - Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, выразившиеся в несоответствии конкурсной документации положениям пункта 30 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 в„– 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
09.07.2015 ФАС России принято решение по делу в„– К-820/15 о признании жалобы ООО "СТС" необоснованной, признании в действиях заказчика и уполномоченного органа нарушения части 13 статьи 34, части 3 статьи 55, частей 3, 4 статьи 56 Закона о контрактной системе, выдаче заказчику и уполномоченному органу предписания об устранении нарушений Закона о контрактной системе, передаче материалов дела от 09.07.2015 в„– К-820/15 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Также в ФАС России поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении конкурса. По мнению ООО "Спецстрой", действия заказчика, не установившего в конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.
16.07.2015 по результатам рассмотрения жалобы ООО "Спецстрой" и проведения внеплановой проверки ФАС России вынесено решение по делу в„– К-844/15, которым указанная жалоба признана необоснованной, в действиях заказчика и уполномоченного органа установлены нарушения части 13 статьи 34, части 3 статьи 55, частей 3, 4 статьи 56 Закона о контрактной системе.
Посчитав, что указанные решения нарушают законные права и интересы Комитета, он обратился с настоящим заявлением в суд.
В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.
Согласно части 4 статьи 56 Закона о контрактной системе, в отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.
При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.
В соответствии с пунктом 2.1.1 раздела "Специальная часть. Инструкция участникам" конкурсной документации участник конкурса должен соответствовать, в том числе следующему дополнительному требованию: "Наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта на выполнение соответствующих работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс".
Как следует из материалов дела и установлено судами, из объяснений ФАС России следует, что в ходе рассмотрения антимонопольного дела заказчиком, уполномоченным органом приведены доводы о том, что дополнительные требования к участникам закупки установлены в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 в„– 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" и не применяются при оценке заявок участников закупки на участие в конкурсе. При этом представители заказчика, уполномоченного органа указали на то, что при оценке заявок по вышеуказанному показателю учитывается опыт участников закупки по успешному выполнению работ именно по объектам метрополитенов.
Вместе с тем, как правильно учтено судами, предметом контракта является выполнение работ по строительству Лахтинско-Правобережной линии метрополитена от ст. "Спасская" до ст. "Морской Фасад".
Заказчиком, уполномоченным органом, в соответствии с пунктом 2.1.1 раздела "Специальная часть. Инструкция участникам" конкурсной документации, предъявлены дополнительные требования к участникам закупки по выполнению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
Конкурсная документация не содержит определения соответствующих работ (не установлен вид работ) в отношении предоставления участниками закупки документов, подтверждающих их соответствие предъявляемым требованиям в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации.
Таким образом, является правильным вывод антимонопольного органа о наличии в действиях заказчика, уполномоченного органа, действий, нарушающих положения части 4 статьи 56 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном установлении дополнительных требований к участникам закупки.
Судами правомерно отклонены доводы заявителя об отсутствии в его действиях нарушения пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 56 Закона о контрактной системе, при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных статьей 56 Закона о контрактной системе.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.
Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе, на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.
При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. в„– 1085, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил оценки, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
В соответствии с пунктом 11 Правил оценки установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки.
Если в соответствии с пунктом 10 Правил оценки, в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
В конкурсной документации установлены следующие критерий оценки заявок на участие в конкурсе:
1) Номер критерия оценки. Наименование критерия оценки. Значимость критерия оценки, % коэффициент значимости критерия
- Цена контракта 60 0,6.
- Квалификация участника закупки 30 0,3.
- Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки 10 0,1.
2) По критерию оценки "Квалификация участника закупки" установлен показатель "Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному, выполнению работ сопоставимого характера и объема": Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, выраженных в количестве исполненных контрактов на выполнение работ по строительству объектов метрополитенов, являющихся объектом закупки, исполненных, принятых заказчиком, введенных в эксплуатацию в период за последние пять лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе в качестве генерального подрядчика.
При этом учитываются контракты (договоры) стоимость каждого из которых составляет не менее, чем 25% начальной (максимальной) цены контракта настоящего конкурса.
В ходе анализа конкурсной документации, Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что установленный заказчиком, уполномоченным органом в конкурсной документации порядок оценки заявок по критерию оценки "Квалификация участников закупки" неправомерно предусматривает учет опыта выполнения участниками конкурса исключительно работ на объектах метрополитена со стоимостью контракта не менее, чем 25% начальной (максимальной) цены контракта по конкурсу, что ограничивает количество участников закупки.
3) По критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлен показатель "Качество работ, выраженное в наличии у участника закупки системы лабораторного контроля": Качество работ, выраженное в наличии у участника закупки системы лабораторного контроля.
Наличие собственной аттестованной испытательной лаборатории и (или) наличие действующего договора с привлеченной лабораторией, компетентной на проведение испытаний и контроля качества строительной продукции 100 10 Отсутствие системы лабораторного контроля 0 0.
На основании вышеизложенного, Комиссия ФАС России пришла к правильному выводу, что порядок оценки конкурсной документации установлен с нарушением пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, поскольку при оценке предложений участников закупки по качеству выполнения работ учитываются сведения о наличии системы лабораторного контроля, вместе с тем, предоставление указанных документов относимо к оценке квалификации участника закупки.
Таким образом, действия заказчика, уполномоченного органа, не установивших в конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, не соответствуют пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.
Критерии начисления баллов, а также вес (ценность) в баллах каждой разновидности документов являются необходимыми для участников квалификационного отбора, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности торгов, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итога.
Отсутствие в действующем законодательстве требования установления в конкурсной документации порядка расчета баллов и значимости критериев оценки заявок участников, на которое ссылается общество, не свидетельствует о том, что такие критерии и порядок не должны разрабатываться и применяться организаторами торгов. Доводы заявителя об отсутствии нарушения части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе правомерно отклонены судами по следующим основаниям.
На основании части 2 статьи 50 Закона о контрактной системе, к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.
Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В соответствии с частью 1 статьи 54 Закона о контрактной системе, по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации.
В силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного закона.
В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.
Таким образом, как правомерно указали суды, исходя из вышеуказанных положений Закона о контрактной системе, условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги должно содержаться в проекте контракта.
В соответствии с пунктом 3.6.1 проекта государственного контракта конкурсной документации следует, что заказчик по письменному запросу подрядчика выплачивает подрядчику аванс в размере 10 (десять) процентов от суммы по контракту, но не более 30 процентов лимита бюджетных обязательств текущего финансового года. Плановой датой погашения аванса считается дата, указанная в запросе подрядчика на предоставление аванса".
Вместе с тем, в контракте должен быть прописан порядок оплаты за поставленные товары, выполненные работы и оказанные услуги четко и последовательно, без возможности вмешательства в хозяйственную деятельность участника закупки.
Таким образом, заявителем в проекте контракта не установлен конкретный размер и сроки выплаты аванса, то есть не установлено условие о порядке и сроках оплаты работ, что является нарушением требований части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.
В связи с чем, доводы заявителя о правильном указании в проекте контракта условия об авансировании оплаты работ, не соответствует положениям Закона о контрактной системе и правильно признаны судом первой инстанции несостоятельными.
Также правильно отклонен судами довод заявителя об отсутствии в его действиях нарушения части 3 статьи 55 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Закона о контрактной системе, заказчик размещает извещение о проведении повторного конкурса в единой информационной системе не менее чем за десять дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в этом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в этом конкурсе. При этом объект закупки, количество товара, объем работы или услуги, требования, предъявляемые к участникам закупки, объекту закупки, условия контракта, содержащиеся в конкурсной документации и проекте контракта, должны соответствовать требованиям и условиям, которые содержались в конкурсной документации конкурса, признанного несостоявшимся, за исключением срока исполнения контракта, который должен быть продлен на срок не менее чем срок, необходимый для проведения повторного конкурса, и начальной (максимальной) цены контракта, которая может быть увеличена не более чем на десять процентов начальной (максимальной) цены контракта, предусмотренной конкурсной документацией конкурса, признанного несостоявшимся.
ФАС России установлено, что 24.02.2015 заказчиком, уполномоченным органом объявлен конкурс с ограниченным участием на выполнение работ по объекту: "Строительство Лахтинско-Правобережной линии метрополитена от ст. "Спасская" до ст. "Морской фасад" (1-й пусковой комплекс от ст. "Спасская" до ст. "Большой проспект") для нужд Санкт-Петербурга (номер извещения 0172200002515000048) (далее - конкурс в„– 2).
Согласно пункту 9.3 протокола предквалификационного отбора участников закупки на участие в конкурсе в„– 2 от 15.06.2015 в„– 0172200002515000048-2, конкурс в„– 2 признан несостоявшимся.
В соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте, заказчиком, уполномоченным органом 30.06.2015 объявлен конкурс. При этом указанный конкурс является повторным конкурсом с ограниченным участием.
Суды указали, что проанализировав положения конкурсной документации, размещенной на официальном сайте по конкурсу и по конкурсу в„– 2, Комиссией ФАС России сделан вывод, что данные положения являются различными, в том числе, в части установлений дополнительных требований к участникам закупки, порядка оценки заявок участников закупки на участие в конкурсной процедуре.
Так, раздел 1.6 Требования, предъявляемые к участникам конкурса, конкурсной документации в„– 2 не содержали следующих положений, которыми дополнена конкурсная документация по настоящей закупке:
1.6.4. При наличии указаний в специальной части, заказчик, уполномоченный орган устанавливает дополнительные требования к участникам закупки:
1.6.4.1. Соответствие участника закупки дополнительным требованиям, устанавливаемым Правительством Российской Федерации к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, в том числе к наличию:
1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;
2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;
3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;
4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.
1.6.4.2. Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в подпункте 1.6.4.1 пункта 1.6 настоящего раздела части I конкурсной документации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Таким образом, являются правильными выводами ФАС России, что действия заказчика, уполномоченного органа, неправомерно объявивших процедуру повторного конкурса с ограниченным участием, нарушают часть 3 статьи 55 Закона о контрактной системе.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2016 года по делу в„– А40-182079/15 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
С.В.КРАСНОВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------