АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. по делу в„– А40-179011/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 19 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ДТП Выплаты-Казань" (истец)
на определение Девятого арбитражного апелляционного суда
о возвращении апелляционной жалобы
от 21 октября 2016 года,
принятое судьей Цымбаренко И.Б.,
по делу в„– А40-179011/2015 по иску
ООО "ДТП Выплаты-Казань"
к АО СК "Альянс"
о взыскании денежных средств,

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016, принятым в порядке упрощенного производства, производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" (далее - истец, ООО "ДТП Выплаты-Казань") о взыскании с Акционерного общества Страховая компания "Альянс" (далее - ответчик, АО СК "Альянс") 17 500 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, прекращено.
Не согласившись с определение суда первой инстанции, ООО "ДТП Выплаты-Казань" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду пропуска срока ее подачи и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
На указанное определение ООО "ДТП Выплаты-Казань" в Арбитражный суд Московского округа подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить и направить апелляционную жалобу на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Истец и ответчик в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных в соответствии с действующим законодательством.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016, принятое в порядке упрощенного производства, в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 3 статьи 229, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежала подаче в срок до 13.09.2016, в то время как она была подана 23.09.2016, то есть, по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, апелляционный суд, применив вышеуказанные нормы процессуального права, с учетом положений пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках", пришел к верному выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду пропуска срока ее подачи и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Суд кассационной инстанции исходит из того, что нормы процессуального права апелляционным судом применены правильно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены и отклонены, поскольку выводов апелляционного суда о применении норм процессуального права не опровергают.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Кодексом пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 21 октября 2016 года по делу в„– А40-179011/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ДТП Выплаты-Казань" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА


------------------------------------------------------------------