АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. по делу в„– А40-149621/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2016
Полный текст постановления изготовлен 22.12.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Кольцовой Н.Н., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца: Ананьина И.В. дов-ть от 04.04.2016,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 20.12.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Каркаде"
на определение от 15.07.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,
на определение от 11.10.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
по иску ООО "Каркаде" (ОГРН 1023900586181)
о взыскании денежных средств
к ООО "Ремонтно-механический завод" (ОГРН 1106673006560),

установил:

ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016 о возвращении искового заявления и на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 о прекращении производства по апелляционной жалобе по настоящему делу.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм процессуального права, в связи с чем просит об отмене принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив соблюдение судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционный инстанции, руководствуясь положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из того, что судом первой инстанции определение о возвращении искового заявления от 15.07.2016 не выносилось и в материалах дела подлинное определение отсутствует, в связи с чем пришел к выводу, что в данном случае предмет апелляционного обжалования отсутствует.
Достаточных оснований для иных выводов истцом в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное и принимая во внимание имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016, в котором судьей указывается на то, что определение о возвращении искового заявления от 15.07.2016 не выносилось, по данному делу было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу в„– А40-149621/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------