АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу в„– А40-97472/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Компании "Шлюмберже Лоджелко Инк": не явился, извещен;
от ответчика - Акционерного общества "Южная нефтяная компания": не явился, извещен;
рассмотрев 13 января 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу Акционерного общества "Южная нефтяная компания"
на определение от 9 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Яремчук Л.А.,
по иску Компания "Шлюмберже Лоджелко Инк" (8 Калле Аквилино де ла Гуардиа, г. Панама, Республика Панама)
к Акционерному обществу "Южная нефтяная компания"
(ОГРН 1023000845702, ИНН 3015013336)
о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

Компания "Шлюмберже Лоджелко Инк" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Южная нефтяная компания" (далее - АО "Южная нефтяная компания", ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании нефтепромысловых услуг в„– SOC/WT-0812-01 от 01.11.2012 года в размере 1 081 838, 16 долларов США, в том числе сумму основного долга в размере 920 400,00 долларов США, неустойку в размере 161 430, 16 долларов США.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2015 по делу в„– А40-97472/2015 отказано в удовлетворении ходатайства АО "Южная нефтяная компания" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Астрахань-Нефть", Компании с ограниченной ответственностью "АСТРАХАНЬ ОЙЛ КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД", Компании JPM Partners Limited.
Не согласившись с указанным определением, АО "Южная нефтяная компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 апелляционная жалоба АО "Южная нефтяная компания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2015 возвращена заявителю.
При этом суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Законность вынесенного определения проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "Южная нефтяная компания", которое просит отменить определение апелляционного суда, направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе АО "Южная нефтяная компания" полагает, что из буквального прочтения части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что правом на обжалование определения об отказе во вступлении в дело третьего лица обладает лицо, подавшее соответствующее ходатайство. Согласно материалам дела с ходатайствами о привлечении общества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратился ответчик - АО "Южная нефтяная компания".
Заявитель ссылается на пункт 6.1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", полагает, что какие-либо ограничения по кругу лиц, обладающих правом апелляционного обжалования спорного определения, отсутствуют.
В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Из буквального содержания приведенных норм следует, что привлечение третьих лиц к участию в деле осуществляется либо путем вынесения определений о вступлении в дело на основании ходатайства самого третьего лица, либо о привлечении к участию в деле по ходатайству участвующих в деле лиц или по инициативе суда.
В силу положений части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам заявителя, данная норма не предусматривает возможность обжалования другого вида определений - о привлечении (об отказе в привлечении) к участию в деле третьего лица, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства стороны по делу (в данном случае АО "Южная нефтяная компания").
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрено, апелляционная жалоба АО "Южная нефтяная компания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2015 правомерно возвращена судом как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Как следует из материалов дела, ответчик обратился в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Астрахань-Нефть", Компании с ограниченной ответственностью "АСТРАХАНЬ ОЙЛ КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД", Компании JPM Partners Limited.
Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ответчика, суд первой инстанции отказал в привлечении к участию в деле вышеуказанных лиц.
Общество с ограниченной ответственностью "Астрахань-Нефть", Компания с ограниченной ответственностью "АСТРАХАНЬ ОЙЛ КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД", Компания JPM Partners Limited с ходатайствами о вступлении их в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не обращались.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы заявителя основаны на ином толковании норм процессуального права и не влияют на законность обжалуемого определения.
Кроме того, заявитель не лишен возможности заявить свои возражения относительно отказа в привлечении вышеуказанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Оснований для отмены принятого судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 года по делу в„– А40-97472/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ


------------------------------------------------------------------