АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу в„– А40-238086/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - открытого акционерного общества "ФОРМАТ" - Шварцер К.А. по дов. от 05.06.2016,
от заинтересованного лица - Центрального Банка Российской Федерации - авакян А.Р. по дов. от 31.03.2016 в„– ДВР16-02199,
рассмотрев 07 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "ФОРМАТ"
на решение от 14 января 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Корогодовым И.В.,
на постановление от 28 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А., Москвиной Л.А.,
по делу в„– А40-238086/2015,
по заявлению открытого акционерного общества "ФОРМАТ"
к Центральному Банку Российской Федерации
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

установил:

Открытое акционерное общество "ФОРМАТ" (далее - заявитель, общество, ОАО "ФОРМАТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее - административный орган, Банк России) о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2015, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 года, требования ОАО "ФОРМАТ" оставлены без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что в действиях заявителя имеется состав вменяемого правонарушения и наличия вины общества в его совершении, соблюдения процедуры и срока привлечения к ответственности.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ФОРМАТ" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как незаконные и необоснованные, передать дело на новое рассмотрение.
В обоснование заявленных требований общество ссылается на несоответствие указанных в постановлении административного органа оснований для привлечения заявителя к административной ответственности письменным пояснениям Банка России, представленным при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил оспариваемые судебные акты отменить; представитель административного органа против удовлетворения жалобы возражал.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращения Никифорова С.Е. в адрес Банка России, последним вынесено предписание от 21.08.2015 в„– 59-1-5/26161, согласно которому ОАО "ФОРМАТ" в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты его получения предписано предоставить в Службу сведения и надлежащим образом оформленные документы, указанные в Предписании, а именно:
- копии устава и внутренних документов общества в редакциях, действовавших в период с 04.06.2015 по дату исполнения предписания включительно, регламентирующих порядок представления обществом документов (копий документов) своим акционерам на основании статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах", - сведения о хранении обществом каждого из документов, указанных в требовании заявителя (Никифорова С.Е.) от 04.06.2015 о предоставлении копий документов общества, а в случае отсутствия данных документов (какого-либо из документов) на хранении в обществе, - объяснения по данному факту с приложением копий подтверждающих документов (в том числе актов об уничтожении документов, в случае уничтожения соответствующих документов по истечении срока хранения),
- сведения о поступлении в общество оплаты затрат на изготовления копий документов общества по ранее поступившим и исполненным требованиям заявителя (Никифорова С.Е.) с приложением подтверждающих документов,
- в случае отсутствия у общества документов, запрошенных настоящим предписанием, - объяснения по данному факту с приложением копий подтверждающих документов.
Во исполнение предписания обществом письмом от 01.09.2015 исх. в„– 43 представлены следующие документы: копия Устава общества (утвержден протоколом в„– 3 от 26.06.2013 внеочередного общего собрания акционеров общества); копия Требования; копия выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг общества по состоянию на 01.04.2015.; копия ответа общества от 09.06.2015 на Требование с приложением копий документов, подтверждающих отправку данного ответа; сведения о не поступлении в общество оплаты затрат на изготовление копий документов общества по поступившим требованиям Никифорова С.Е.
Между тем административным органом было установлено непредставление сведений относительно хранения каждого из документов, указанных в требовании Никифорова С.Е., и запрошенных предписанием.На основании изложенного постановлением от 19.10.2015 г в„– ПН-59-3-1-15/751 заявитель привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 19.15 КОАП РФ за неисполнение предписания Банка России и ему назначен административный штраф в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, считая, что оно нарушает законные права и интересы заявителя, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с указанными требованиями.
В соответствии с пунктом 10.2 статьи 4 и статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 в„– 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах.
В силу статьи 76.2 указанного Закона Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.
В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых не выполняется законное предписание уполномоченного органа в области финансовых рынков.
Согласно пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 в„– 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Банк России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к обоснованному выводу о неисполнении в установленный срок предписания административного органа. Неисполнение законного предписания административного органа образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
Факт совершенного обществом правонарушения подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, а именно: обращением Никифорова С.Е. от 21.07.2015; Предписанием от 21.08.2015; ответом общества от 01.09.2015 исх. в„– 43; протоколом об административном правонарушении от 06.10.2015 в„– АП-ПР-59-1-3-15/1344; материалами административного дела. При этом данные доказательства согласуются между собой и дают общее представление об обстоятельствах дела.
В оспариваемых судебных актах суды указали, что нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 судами не установлено.
Согласно оспариваемому постановлению административного органа сведения о хранении обществом каждого из документов, указанных в требовании и запрошенные предписанием, обществом не представлены. При этом в названном предписании (абзац 4) имеется очевидная отсылка к обращению Никифорова С.Е., где непосредственно указаны документы, сведения о хранении которых либо соответствующие пояснения относительно невозможности представить такую информацию должны были быть представлены ОАО "ФОРМАТ". На основании указанного доводы кассационной жалобы признаны судом кассационной инстанции несостоятельными и противоречащими материалам дела.
В целом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Судами установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства обществом не представлено.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 года по делу в„– А40-238086/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------