АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. по делу в„– А40-146689/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Октоблу" - Карнавский А.В., дов. от 11.07.2016 б/н;
от заинтересованного лица (ответчика) - 1) Московской таможни - Монахова О.С., дов. от 31.12.2015 в„– 04-25/0075;
2) Центральной оперативной таможни - Щербаков В.С., дов. от 22.03.2016 в„– 81-43/101;
рассмотрев 01 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октоблу"
на решение от 12 мая 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ласкиным Л.В.,
на постановление от 14 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А.,
по делу в„– А40-146689/2015,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октоблу" (ОГРН. 1055005170120)
к 1) Московской таможне, 2) Центральной оперативной таможне
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Октоблу" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) и Центральной оперативной таможне о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2015 в„– 10129000-1478/2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), решения Центральной оперативной таможни 08.07.2015 г. в„– 10119000/37ю/27А по жалобе на постановление Московской таможни 09.04.2015 в„– 10129000-1478/2014.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 года, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неприменения норм права.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что административное правонарушение было допущено иным лицом при помещении товара под таможенную процедуру транзита.
Заинтересованное лицо представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражало против удовлетворения кассационной жалобы, указало на надлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил отменить принятые по делу судебные акты.
Представители Московской таможни и Центральной оперативной таможни в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.09.2014 г. в ОТО и ТК Михневского т/п МТ таможенным представителем ООО "Транспорт девелопмент групп" была подана ДТ в„– 10129070/240914/0006803 на основании договора об оказании услуг таможенного представителя от 22.08.2011 г. в„– ТП/02/11. Товар ввезен на территорию РФ ООО "ОКТОБЛУ".
В соответствии с ДТ в„– 10129070/240914/0006803 в графе 33 "код товара" на товар Ш 1 указан код 2106108000 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, в графе 33 "код товара" на товар в„– 2 указан код 2106905900 ТН ВЭД ТС.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении в качестве декларанта ДТ в„– 10129070/240914/0006803 заявлено ООО "ОКТОБЛУ".
01.10.2014 г. составлен акт таможенного досмотра в„– 10129070/011014/000312, из которого следует, что товары в„– 1 и в„– 2, заявленные в ДТ в„– 10129070/240914/0006803, произведены во Франции - стране-участнице Европейского Союза.
02.10.2014 г. товар в„– 1, 2 по ДТ в„– 10129070/240914/0006803 направлен в ЦЭКТУ ФТС России для проведения экспертизы. Согласно заключению ЦЭКТУ ФТС России от 05.11.2014 г. в„– 23/4015/2014 товары в„– 1, 2, заявленные в ДТ в„– 10129070/240914/0006803, представляют собой готовые специализированные смеси, содержащие витамины, для приготовления напитков или коктейлей производства Франции - страны-участницы Европейского Союза, а также что вышеуказанные товары не являются биологически активными добавками, витаминно-минеральными комплексами, вкусоароматическими добавками, концентратами белков (животного и растительного) и их смесей, пищевыми волокнами, пищевыми добавками (в том числе комплексными.
09.10.2014 г. произведен выпуск для внутреннего потребления товаров в„– 3-28 по ДТ в„– 10129070/240914/0006803. В выпуске товаров в„– 1, 2 отказано в связи с необходимостью установить, распространяется ли на указанные товары запрет на ввоз на территорию Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 г. в„– 778 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 06.08.2014 г. в„– 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации".
21.11.2014 г. направлена копия заключения эксперта ЦЭКТУ ФТС России в„– 23/4015/2014 от 05.11.2014 г. для контроля в отдел товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Московской таможни. 05.12.2014 г. получен ответ ОТНПТ и ТО МТ в„– 19-12/1733 от 05.12.2014 г., согласно которому части товара в„– 1, 2 по ДТ в„– 10129070/240914/0006803 включены в Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия и которые сроком на один год запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, утвержденный Постановлением Правительства.
05.12.2014 г. приняты решения по классификации товаров по ТН ВЭД ТС в отношении частей товара в„– 1 и товара в„– 2 по ДТ в„– 10129070/240914/0006803. Согласно Решению по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 05.12.2014 г. в„– РКТ-10129000-14/000224 части товара в„– 1 присвоен код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 2106 90 920 0. Согласно Решению по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 05.12.2014 г. в„– РКТ-10129000-14/000223 части товара в„– 1 присвоен код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 1901 90 990 0. Согласно Решению по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 05.12.2014 г. в„– РКТ-10129000-14/000225 части товара в„– 2 присвоен код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 2106 90 980 9.
Вместе с тем, постановлением Правительства введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия по перечню.
В соответствии с Постановлением Правительства, части товара в„– 1 (мод. 8273038, арт. 1663018, мод. 8273029, арт. 1663008) и товар в„– 2 (мод. 8273068, арт. 1663050) включены в Перечень.
Согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства, запрещены к ввозу в Российскую Федерацию товары, классифицируемые в том числе в подсубпозициях 2106909200, 2106909805, 2106909809 ТН ВЭД ТС, за исключением биологически активных добавок, витаминно-минеральных комплексов, вкусоароматических добавок, концентратов белков (животного и растительного) и их смесей, пищевых волокон, пищевых добавок (в том числе комплексных).
Как следует из Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации в„– 830 от 20.08.2014 г. "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 07.08.2014 г. в„– 778" для товаров, классифицируемых в товарных подсубпозициях 2106909200, 2106909804, 2106909809 ТН ВЭД ТС необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ТС, так и наименованием товара.
Согласно заключению ЦЭКТУ ФТС России от 05.11.2014 г. в„– 23/4015/2014 товары в„– 1, 2, заявленные в ДТ в„– 10129070/240914/0006803, представляют собой готовые специализированные смеси, содержащие витамины, для приготовления. напитков или коктейлей производства Франции - страны-участницы Европейского Союза. Вышеуказанные товары не попадают под исключения, указанные в Перечне, а именно не являются биологически активными добавками, витаминно-минеральными комплексами, вкусоароматическими добавками, концентратами белков (животного и растительного) и их смесей, пищевыми волокнами, пищевыми добавками (в том числе комплексными).
29.12.2014 г. таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении, по признакам совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.
27.02.2015 г. по результатам проверки ответчиком составлен протокол об административном правонарушении.
09.04.2015 г. по результатам рассмотрения материалов административного дела таможенным органом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренную ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 110 000 руб.
Не согласившись с постановлением таможни по делу об административном правонарушении, общество обжаловало его в вышестоящий таможенный орган - Центральную оперативную таможню, решением от 08.07.2015 г. в„– 10119000/37ю/27А в удовлетворении жалобы заявителю было отказано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ административная ответственность установлена за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения.
Выводы о виновности заявителя в совершении вмененного правонарушения при одновременном наличии возможности к соблюдению действующего законодательства были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судами двух инстанций в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы сводятся к указанию на совершение правонарушения иным лицом и опровергаются выводами судов о том, что именно в собственность общества на территории Российской Федерации поступили товары в связи с несоблюдением им запретов и ограничений.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 года по делу в„– А40-146689/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------