АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. по делу в„– А41-57279/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2016
Полный текст постановления изготовлен 13.12.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Мысака Н.Я., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Золотой Орел" - не явился, извещен
от Администрации Ступинского муниципального района Московской области - Капустина А.В. - доверен. от 29.12.2015 г. в„– 4126/2.35
от Комитета по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области - не явился, извещен
от Муниципального автономного учреждения "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района - не явился, извещен
рассмотрев кассационную жалобу Администрации Ступинского муниципального района Московской области
на определение от 12.07.2016
Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Фаньян Ю.А.,
на постановление от 22.09.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Ханашевичем С.К., Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,
по делу в„– А41-57279/15 по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотой Орел" (ИНН: 5045030029, ОГРН: 1035009155026)
к Администрации Ступинского муниципального района Московской области (ИНН: 5045014891, ОГРН: 1025005922457)
третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области (ИНН: 5044010862, ОГРН: 1035008858015), Муниципальное автономное учреждение "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района (ИНН: 5045043081, ОГРН: 1085045002020)
о понуждении к заключению договора

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотой Орел" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Ступинского муниципального района Московской области об обязании Администрацию Ступинского муниципального района Московской области заключить с ООО "Золотой Орел" договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, Проспект Победы, д. 24/25, помещения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, общей площадью 105,6 кв. м (приложение проект договора); считать заключенным договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, Проспект Победы, д. 24/25, помещения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, общей площадью 105,6 кв. м.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2015 по делу в„– А41-57279/15 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены: Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района МО, Муниципальное автономное учреждение "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2015 по делу в„– А41-57279/15 суд обязал Администрацию Ступинского муниципального района МО заключить с ООО "Золотой Орел" договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, проспект Победы, д. 24/25, пом. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, общей площадью 105,6 кв. м, на следующих условиях:
1. Стороны договора Муниципальное образование "Ступинский муниципальный район" Московской области", действующее на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Продавец-Залогодержатель", представляемое Администрацией Ступинского муниципального района, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц ИФНС России по г. Ступино Московской области 25 ноября 2002 года за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1025005922457, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года, серия 50 в„– 004454460, выданное Инспекцией МНС России по г. Ступино Московской области, состоящее на учете с 18.12.1991 в ИФНС России по г. Ступино Московской области ИНН 5045014891, КПП 504501001, в лице руководителя Администрации Ступинского муниципального района Кострова Анатолия Петровича, действующего на основании Положения об Администрации с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью "Золотой Орел" ИНН 5045030029 внесенный в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1035009155026 состоящее на учете с 09 апреля 2003 года в ИФНС по г. Ступино Московской области в лице директора Степановой Марины Леонидовны, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Покупатель-Залогодатель", с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", учитывая условия, оговоренные в пункте 2 договора, заключили настоящий договор о нижеследующем:
2. Основания для заключения договора 2.1. Федеральный закон от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановление Десятого Арбитражного суда от 19.02.2014 года по делу в„– А41-12349/2013.
2.2. Покупатель-Залогодатель подтвердил его соответствие условиям отнесения к категории субъектов малого предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
2.3. Имущество, являющееся предметом настоящего договора, по состоянию на 1 июля 2013 года находится у покупателя во временном пользовании (аренде) непрерывно в течение двух и более лет (договор аренды в„– 10/09 от 23.12.2008).
2.4. Отсутствует задолженность по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
2.5. Площадь арендуемого имущества не превышает предельное значение площади, установленное Законом Московской области от 17.10.2008 в„– 145/2008-ОЗ "О порядке реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Московской области или муниципальной собственности муниципальных образований Московской области".
2.6. Приобретаемое имущество не включено в Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением Администрации Ступинского муниципального района от 23.09.2011 в„– 3109-п.
3. Предмет договора 3.1. Продавец-Залогодержатель продает, а Покупатель-Залогодатель покупает следующее муниципальное имущество: нежилое помещение общей площадью 105,6 кв. м, находящееся в собственности муниципального образования "Ступинский муниципальный район" Московской области", расположенное по адресу: Московская область, г. Ступино, Проспект Победы, д. 24/25, помещения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, именуемое далее "имущество".
3.2. Имущество принадлежит Продавцу-Залогодержателю на праве собственности на основании Выписки из Перечня муниципальной собственности, утвержденной Решением Совета депутатов Ступинского района Московской области в„– 269/27 от 04.10.1999, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.04.2004 года сделана запись регистрации 50-01/33-03/2004-365, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 50НК в„– 213533, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 05.05.2010.
3.3. Продавец-Залогодержатель гарантирует, что до совершения настоящего договора указанное в пункте 3.1 имущество никому другому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит.
4. Цена и порядок расчетов за имущество.
4.1. Цена продажи имущества равна его рыночной стоимости, определенной в отчете об определении рыночной стоимости от 18 ноября 2014 года в„– МК14 (01), выполненном ООО "Центр по оценке собственности, инвестиционных рисков Экспертиза" и составляет 4 260 000 (четыре миллиона двести шестьдесят тысяч) рублей без учета НДС.
4.2. Оплата имущества осуществляется на основании письменного заявления Покупателя-Залогодателя в рассрочку на 3 года с момента заключения договора.
4.3. Покупатель-Залогодатель уплачивает Продавцу-Залогодержателю указанную в п. 4.1 настоящего договора сумму в следующем порядке:
4.3.1. Первый платеж составляет 118 333 (сто восемнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 00 копеек и перечисляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения настоящего договора.
Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца-Залогодержателя.
4.3.2. На оставшуюся сумму денежных средств предоставляется рассрочка и производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования в газете "Вестник Совета депутатов и администрации Ступинского муниципального района, Совета депутатов и администраций городских и сельских поселений" объявления о продаже Имущества.
4.3.3. Сумма процентов, начисленных на основной долг, определяется следующим образом:

О x D x 1/3 ставки рефинансирования (%)
Пр = -----------------------------------------, где:
365

Пр - сумма процентов;
О - остаток задолженности по основному долгу;
D - фактическое количество календарных дней между платежами;
365 - фактические дни в году.
4.3.4. Покупатель-Залогодатель осуществляет платежи в сроки и в размере в соответствии с графиком платежей (приложение 1 к договору) на расчетный счет Продавца-Залогодержателя: Сумма ежемесячной оплаты включает в себя сумму платежа в погашение основного долга и сумму платежа в погашение процентов.
Покупатель-Залогодатель считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца-Залогодержателя не позднее даты платежа в соответствии с графиком платежей (приложение 1 к договору).
4.4. В случае неуплаты стоимости имущества в сроки, установленные графиком платежей (приложение 1 к договору), Покупатель-Залогодатель уплачивает Продавцу-Залогодержателю пеню, устанавливаемую в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день выполнения денежного обязательства, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
4.5. Оплата приобретаемого в рассрочку Имущества может быть осуществлена Покупателем-Залогодателем досрочно на основании решения Покупателя-Залогодателя.
При досрочном погашении части основного долга Покупатель-Залогодатель производит ежемесячную оплату процентов, начисленных на оставшуюся сумму задолженности по основному долгу.
4.6. Суммы, поступающие в счет оплаты приобретаемого имущества по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:
4.6.1. На уплату неустойки.
4.6.2. На уплату процентов.
4.6.3. На погашение основного долга.
4.7. Стороны договорились ежеквартально проводить сверку взаиморасчетов по настоящему договору.
5. Срок действия договора.
5.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Обязательства сторон по настоящему договору прекращаются:
- исполнение Сторонами своих обязательств по настоящему договору;
- расторжение настоящего договора;
- по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством и настоящим договором.
6. Передача имущества.
6.1. Передача имущества Продавцом-Залогодержателем Покупателю-Залогодателю осуществляется по акту приема-передачи в течение 10 (десяти) дней после поступления денежных средств в размере, указанном в п. 4.3.1 настоящего договора, на счет Продавца-Залогодержателя.
6.2. Право собственности на имущество, являющееся предметом настоящего договора и указанное в п. 3.1, возникает у Покупателя-Залогодателя с момента государственной регистрации перехода права собственности.
6.3. До момента полной оплаты имущество находится в залоге у Продавца-Залогодержателя.
Полная уплата Покупателем-Залогодателем цены продажи Имущества подтверждается выпиской со счета Продавца-Залогодержателя о поступлении средств в сумме цены продажи Имущества и платежей в погашение процентов.
6.4. Покупатель-Залогодатель несет все расходы, связанные с оформлением перехода права собственности на Имущество, в соответствии с действующим законодательством.
Настоящие расходы не включаются в сумму, указанную в пункте 4.1 настоящего договора, и уплачиваются по мере необходимости и своевременно.
6.5. До момента выполнения Покупателем-Залогодателем залоговых обязательств Покупатель-Залогодатель не вправе распоряжаться имуществом. После передачи имущества по акту приема-передачи ответственность за сохранность Имущества, равно как и риск случайной порчи или гибели имущества несет Покупатель-Залогодатель.
7. Права и обязанности Сторон.
7.1. Продавец-Залогодержатель обязан:
7.1.1. Передать Покупателю-Залогодателю Имущество, являющееся предметом настоящего договора и указанное в п. 3.1 настоящего договора.
7.1.2. При изменении реквизитов письменно своевременно уведомить о таком изменении Покупателя-Залогодателя.
7.2. Покупатель-Залогодатель обязан:
7.2.1. Оплатить выкупленное имущество в полном объеме в соответствии с п. п. 4.1 и 4.3.4 в срок, установленный п. 4.2 настоящего договора.
7.2.2. В срок не более чем тридцать дней с момента передачи Имущества по акту приема-передачи обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации перехода права собственности на приобретаемое по настоящему договору имущество.
7.2.3. В пятидневный срок со дня государственной регистрации перехода к Покупателю-Залогодателю права собственности на Имущество представить Продавцу-Залогодержателю копию свидетельства о государственной регистрации права собственности Покупателя-Залогодателя на Имущество.
7.2.4. Письменно своевременно уведомлять Продавца-Залогодержателя об изменении своих почтовых и банковских реквизитов. В противном случае все извещения, уведомления, повестки и другие документы, направленные Покупателю-Залогодателю по реквизитам, указанным в договоре, считаются врученными Покупателю-Залогодателю.
7.2.5. В течение семи календарных дней после ежемесячной оплаты стоимости Имущества представить Продавцу-Залогодержателю документы, подтверждающие оплату.
7.2.6. После передачи имущества по акту приема-передачи взять на себя ответственность за имущество, а также все расходы и обязательства по сохранности, эксплуатации, оплате коммунальных и других услуг по содержанию имущества, а также заключить соответствующие договоры с эксплуатирующими организациями.
7.2.7. Застраховать в установленный законодательством порядке в двухнедельный срок со дня подписания настоящего договора имущество за свой счет и на его полную стоимость на весь срок договора в пользу Продавца-Залогодержателя. Копию страхового полиса представить Продавцу-Залогодержателю в пятидневный срок со дня заключения договора страхования.
7.3. Обязанности сторон, не урегулированные настоящим договором, устанавливаются в соответствии с действующим законодательством.
8. Ответственность сторон 8.1. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора в соответствии с действующим законодательством.
9. Изменение и расторжение договора.
9.1. Изменения настоящего договора возможны по соглашению сторон.
9.2. Настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке по основаниям, установленным действующим законодательством, в том числе в связи с:
- неоплатой ежемесячной суммы и процентов, начисленных на сумму основного долга, указанных в графике (приложение 1 к договору), более двух раз подряд в течение двенадцати месяцев;
- неполной уплатой части ежемесячной суммы и процентов, начисленных на сумму основного долга, указанных в графике (приложение 1 к договору), более двух раз подряд в течение двенадцати месяцев;
- уплатой с нарушением сроков и размера процентов, начисленных на сумму основного долга, установленных в графике (приложение 1 к договору), более двух раз подряд в течение двенадцати месяцев, которое признается существенным нарушением данного договора.
9.3. В случае расторжения настоящего договора по вине Покупателя-Залогодателя уплаченная Покупателем-Залогодателем сумма денежных средств Продавцом-Залогодержателем не возвращается.
10. Прочие условия 10.1. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий договора, разрешаются путем переговоров между сторонами, а в случае недостижения согласия - Арбитражным судом Московской области.
10.2. Все изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями Сторон.
10.3 Договор аренды в„– 10/09 от 23.12.2008 между Покупателем-Залогодателем и Муниципальным автономным учреждением "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района расторгается с момента государственной регистрации перехода права собственности на Имущество.
10.4. Настоящий договор составлен в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один из которых находится у Продавца-Залогодержателя, второй - у Покупателя-Залогодателя, третий - в Ступинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу в„– А41-57279/15 оставлено без изменения.
17.06.2016 ООО "Золотой Орел" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2016 по делу в„– А41-57279/15 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2016 по делу в„– А41-57279/15 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу в„– А41-57279/2015 и разрешить вопрос по существу.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, суды пришли к неверному выводу о том, что представленные обществом документы подтверждают обоснованность и разумность заявленных им требований к взысканию судебных расходов, поскольку ни договор на оказание юридических услуг, ни акт приема-передачи оказанных услуг, представленные в материалы дела не содержат конкретный перечень выполненных представителем, в рамках рассмотрения данного дела, услуг, судами не дана оценка доводам администрации том, что дело в„– А41-57279/15 о том, что дело не является сложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу в„– А41-57279/2015 и разрешить вопрос по существу.
Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, в обоснование несения судебных расходов на представителя истец сослался на договор в„– 05-15 на оказание консультационных услуг от 04.06.2015, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 10.05.2016, платежные поручения в„– 70 от 10.02.2016, в„– 208 от 06.05.2016 на общую сумму 150 000 руб.
Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 в„– 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление в„– 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно пункту 10 Постановления в„– 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления в„– 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления в„– 1).
Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления в„– 1).
По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и подготовленных представителем, времени его участия в судебных заседаниях, подтверждения фактического осуществления расходов, а также учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, судами сделан правомерный вывод, что разумным пределом расходов на представителя является сумма 150 000 руб.
Доводы заявителя о том, что из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить конкретный перечень оказанных услуг, являются несостоятельными, поскольку стоимость комплекса услуг (150 000 руб.) согласована сторонами в договоре в„– 05-15.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу в„– А41-57279/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА

Судьи
Н.Я.МЫСАК
С.В.НЕЧАЕВ


------------------------------------------------------------------