АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А40-77954/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: представитель не явился, извещен;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
рассмотрев 01 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России в„– 7 по Белгородской области
на постановление от 01 сентября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Марковой Т.Т.,
по делу в„– А40-77954/16
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест Гарант" (ОГРН: 1057701060801)
о признании незаконным и отмене постановления
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Белгородской области (ОГРН: 1043104004822),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест Гарант" (далее - ООО "Инвест Гарант", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Белгородской области (далее - Межрайонная ИФНС России в„– 7 по Белгородской области) о привлечении к административной ответственности от 22.03.2016 в„– 17 по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2016 года решение суда первой инстанции отменено. Суд признал незаконным и отменил постановление Межрайонной ИФНС России в„– 7 по Белгородской области от 22.03.2016 в„– 17 о привлечении ООО "Инвест Гарант" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым по делу апелляционным судом постановлением, Межрайонная ИФНС России в„– 7 по Белгородской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Данное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
В связи с чем, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов только на предмет их соответствия требованиям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование поданной кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что резолютивная часть постановления, объявленная по окончании судебного заседания, состоявшегося 05.08.2016, не соответствует тексту резолютивной части постановления изготовленного в полном объеме 01.09.2016.
Довод заявителя жалобы о несоответствии текста резолютивных частей является несостоятельным исходя из следующего.
Исходя из смысла и содержания статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда не должно содержать каких-либо противоречий.
Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда (часть 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае, арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.
Частью 3 названной нормы предусмотрено, что объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.
Из анализа указанной нормы следует, что резолютивная часть мотивированного решения (постановления) должна дословно соответствовать резолютивной части решения (постановления), оглашенной судом в день окончания разбирательства дела по существу.
Из материалов дела следует, что подписанная 05.08.2016 резолютивная часть постановления (л.д. 105), изготовленная на бумажном носителе соответствует тексту резолютивной части постановления изготовленного в полном объеме 01.09.2016 (л.д. 106-107).
Поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Инвест Гарант" Девятым арбитражным апелляционным судом принято постановление от 01.09.2016, объявленная резолютивная часть которого соответствует резолютивной его части, право сторон на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов не усматривает.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2016 года по делу в„– А40-77954/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России в„– 7 по Белгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------