АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу в„– А40-218968/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Дегтяревой Н.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" Духович О.В., доверенность от 12.11.2014 в„– 3д-1365,
от акционерного общества "СУ-155" Топорнина А.К., доверенность от 11.01.2016, Дружинина И.И., доверенность от 08.09.2015,
от открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" Радянская О.О., доверенность от 07.07.2015 в„– 91-09-185,
рассмотрев 14 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "СУ-155"
на решение от 08 июля 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,
на постановление от 29 сентября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями М.Е. Верстовой, Н.В., Лаптевой, Н.В., Лаврецкой,
по иску открытого акционерного общества "МОЭСК"
к акционерному обществу "Строительное управление в„– 155"
третье лицо открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт"
о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - МОЭСК, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Строительное управление в„– 155" (далее - ответчик, управление. потребитель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 187 804 267,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 662 602,95 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015, исковые требования удовлетворены.
Управление, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. По мнению ответчика судами не учтены требования Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, установленных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения) в части порядка составления актов о бездоговорном потреблении электроэнергии, суд не учли то обстоятельство, что объект введен в эксплуатацию, следовательно ответчик не может быть потребителем электроэнергии. Кроме того указал на то, что на спорном объекте имелись фактические потребители электроэнергии, с которых и подлежала взысканию задолженность.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители управления доводы кассационной жалобы поддержали, а представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Истцом, в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.
Отзыв третьего лица, поступивший по системе "мой арбитр" не подлежит приобщению к материалам дела, поскольку доказательств его направления лицам. участвующим в деле, не представлено.
Обсудив доводы лиц, участвующих в деле, по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Рассматривая спор, суды правильно руководствовались статьями 541, 544 Гражданского кодекса РФ, Основными положениями.
При рассмотрении дела судами установлено, что договор на по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии истцом были составлены акты о неучтенном потреблении в„– 103/ЭА-ю, 104/ЭА-ю,105/ЭА-ю от 24.11.2014 за период с 06.10.2014 по 24.11.2014, в„– 28/ЭА-ю от 03.10.2014 период с 23.07.2014 по 15.09.2014 электрической энергии.
Проверка проведена по двум адресам: МО, Красногорск, Павшинская пойма, мкр. 4 и Москва, ул. Верейская, д. 5. Объем потребленной электроэнергии составил 46290,431 МВтч. Размер неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением в указанном объеме определен в соответствии с правилами и составляет 187 804 267 руб.
В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
По смыслу приведенной нормы бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).
В отсутствие заключенного между потребителем и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении ресурса.
Вывод судов о том, что факт бездоговорного потребления электроэнергии в спорные периоды доказан, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. Расчет судами проверен и соответствует сведениям, установленным в актах.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанции о признании неоплаченной стоимости бездоговорного потребления неосновательным обогащением ответчика.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ также правомерно признано обоснованным и верным, подлежащим удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.
В силу пункта 193 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Правила) акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:
- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;
- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;
- о приборах учета на момент составления акта;
- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;
- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;
- замечания к составленному акту (при их наличии).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в акте содержатся данные о потребителе, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе потребления и месте осуществления выявленного нарушения. Акты, за исключением в„– 28/ЭА-ю, составлены без участия потребителя, с участием свидетелей, но содержат сведения о том, что потребитель не явился для составления актов, доказательства приглашения ответчика для участия в проверках представлены в материалы дела.
Следовательно, акты бездоговорного потребления отвечают требованиям пункта 193 Правил.
Доводы управления о том, что в связи с вводом объектов в эксплуатацию не соответствуют требованиям пунктом 4 и 129 Основных положений.
Доводы о том, что имеются прямые договоры с потребителями электроэнергии доказательствам не подтверждены.
Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют положениям статей 395, 539, 540, 544, 546, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений и Правил.
Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 года по делу в„– А40-218968/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судья
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------