АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу в„– А40-160097/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ЗАО "Вешняки": Малашихина А.В. (дов. от 14.08.2015 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Комитета государственного строительного надзора г. Москвы: Шальновой С.П. (дов. в„– 39 от 25.04.2016 г.);
рассмотрев 19 мая 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Вешняки"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2015 г.,
принятое судьей Нариманидзе Н.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 г.,
принятое судьями Яковлевой Л.Г.. Мухиным С.М., Кочешковой М.В.,
по делу в„– А40-160097/2015
по заявлению закрытого акционерного общества "Вешняки" (ОГРН 1027739729423; 111538, г. Москва, ул. Вешняковская, д. 18)
к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (ОГРН 1067746784390; 121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 9)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в„– 1724-Ю от 27 июля 2015 г.,

установил:

10 марта 2015 г. на основании распоряжения Комитета государственного строительного надзора города Москвы "О проведении выездной проверки" от 11 февраля 2015 г. в„– 1487/15 (0)-0 была проведена проверка в отношении закрытого акционерного общества "Вешняки" (далее - ЗАО "Вешняки", общество, заявитель) с целью удостоверения полноты и достоверности сведений, содержащихся в документах юридического лица, установление юридического лица осуществляющего строительство.
В ходе проведения проверки были выявлены нарушения ЗАО "Вешняки" требований проектной документации, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве объекта капитального строительства.
По результатам проверки был составлен акт проверки в„– 1487/15 от 10 марта 2015 г.
На основании полученных данных 19 мая 2015 г. в отношении ЗАО "Вешняки" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в котором зафиксировано выявленное нарушение.
19 марта 2015 г. обществу выдано предписание в„– 1487/15-1 об устранении выявленных нарушений, которым предписано вести строительно-монтажные работы только при наличии оформленного в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию) и оформить разрешение на реконструкцию в срок до 12 мая 2015 г.
Постановлением Комитета государственного строительного надзора города Москвы в„– 1724-Ю от 27 июля 2015 г. ЗАО "Вешняки" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.
Считая указанное постановление незаконным, ЗАО "Вешняки" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы о его отмене.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Вешняки" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая они приняты с нарушением норм материального права, указывая на то, что общество не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку между ЗАО "Вешняки" и обществом с ограниченной ответственностью "Дилижанс Ритейл Групп Си" (далее - ООО "Дилижанс Ритейл Групп Си") был заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом от 09 апреля 2013 г. в„– 1097, в соответствии с которым право производить реконструкцию объекта капитального строительства передано ООО "Дилижанс Ритейл Групп Си". Сослался также на пропуск срока привлечения к административной ответственности.
Отзыв на кассационную жалобу от Комитета государственного строительного надзора города Москвы не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Вешняки" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Комитета государственного строительного надзора города Москвы возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные органы заявление о выдаче разрешения на строительство.
Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.
Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
В силу требований статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства. Осуществление строительной деятельности без разрешения, полученного в установленном порядке, действующим законодательством не допускается.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 11 от 17 февраля 2011 г. "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.
Действия, связанные со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях ЗАО "Вешняки" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
При этом судами установлено, что ЗАО "Вешняки" является застройщиком, и, следовательно, субъектом вмененного административного правонарушения.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ЗАО "Вешняки" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения предприятия к административной ответственности судами не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Вешняки" вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При этом срок давности привлечения к административной ответственности исчислен с даты выявления административного правонарушения.
Вина ЗАО "Вешняки" в совершении административного правонарушения установлена.
Осуществляя деятельность, связанную со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, общество обязано соблюдать требования градостроительных норм и правил, обеспечивать получение всех необходимых разрешений.
Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.
Размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе общество указывает на то, что не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку право производить реконструкцию капитального строительства передано ООО "Дилижанс Ритейл Групп Си" на основании договора доверительного управления в„– 1037 от 09 апреля 2013 г.
Между тем, как установлено судами, получение соответствующих разрешений в соответствии с законодательством возложено на ЗАО "Вешняки".
Довод кассационной жалобы о том, что в имеющейся в материалах дела телеграмме о проведении проверки от 02 марта 2015 г. указано, что проверка будет проводиться 05 марта 2015 г. в 10-00, а согласно акту проверки в„– 1487/02 от 10 марта 2015 г. и протоколу об административном правонарушении от 19 марта 2015 г. проверка была проведена 10 марта 2015 г., в связи с чем являются доказательствами, полученными с нарушением закона, не может служить основанием для отмены судебных актов.
В телеграмме, на которую ссылается заявитель, указано, что проверка будет проводиться с 05 марта 2015 г. в 10-00, а не 05 марта 2015 г. в 10-00. Согласно распоряжению о проведении выездной проверки от 11 февраля 2015 г. в„– РП-1487/15-(0)-0 период проведения проверки определен с 24 февраля 2015 г. по 10 марта 2015 г.
Таким образом, проверка проведена в установленные сроки.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 г. по делу в„– А40-160097/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Вешняки" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------