АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу в„– А40-37035/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 24.05.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Петровой Е.А.
судей Зверевой Е.А. и Комоловой М.В.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ПОСП "РегионЦентр" - Григорьева Е.В. по дов. от 15.03.2016,
рассмотрев в судебном заседании 17.05.2016 кассационную жалобу конкурсного управляющего ПОСП "РегионЦентр"
на определение от 31.12.2015 Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Таранниковой К.А.,
на постановление от 26.02.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В.Я., Солоповой Е.А, Нагаевым Р.Г.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества социальных программ "РегионЦентр"
по заявлению конкурсного управляющего ПОСП "РегионЦентр" к ПОРП "Старт"
третьи лица: ООО "Аграрное", Инспекция ФНС России по Советскому району города Нижний Новгород,
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012 потребительское общество социальных программ "РегионЦентр" (далее - ПОСП "РегионЦентр", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харитонов Геннадий Александрович.
Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.06.2012.
Конкурсный управляющий должника 07.04.2014 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки по переходу от ПОСП "РегионЦентр" к потребительскому обществу развития предпринимательства "СТАРТ" (далее - ПОРП "СТАРТ") 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Аграрное" (далее - ООО "Аграрное") и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления ПОСП "РегионЦентр" в правах участника ООО "Аграрное", признания за ним права на долю в размере 100% уставного капитала с единовременным лишением права на ту же долю ПОРП "СТАРТ" и восстановления в ЕГРЮЛ записи об участнике ПОСП "РегионЦентр" как единственного участника ООО "Аграрное".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014, в удовлетворении заявленных требований было отказано ввиду их недоказанности.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 были отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В качестве оснований для отмены судебных актов суд кассационной инстанции указал на то, что суды не дали оценки приведенным конкурсным управляющим доводам, а также представленным в подтверждение этого доказательствам, не указали, являются ли они достоверными или отвергаются судом, не отразили, какие обстоятельства, входящие в предмет доказывания, установлены, а какие нет.
Также суд кассационной инстанции указал на то, что в процессе рассмотрения обособленного спора определением от 30.05.2014 суд первой инстанции истребовал у налогового органа копии всех материалов регистрационного дела ООО "Аграрное", касающиеся перехода доли от ПОСП "РегионЦентр" к ПОРП "СТАРТ", однако в материалах дела отсутствовали сведения об исполнении этого определения суда, в обжалуемых судебных актах не были даны ссылки на какие-либо доказательства или обстоятельства, опровергающие доводы конкурсного управляющего, однако суд первой инстанции рассмотрел спор по существу и отказал конкурсному управляющему в удовлетворении его заявления ввиду недоказанности, не изложив обоснование и мотивы такого вывода, что также не было устранено и судом апелляционной инстанции.
По результатам нового рассмотрения обособленного спора определением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по переходу от ПОСП "РегионЦентр" к ПОРП "СТАРТ" 100% доли в уставном капитале ООО "Аграрное" и применении последствий ее недействительности отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ПОСП "РегионЦентр" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.
В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий должником ссылается на то, что суды не исполнили указания суда кассационной инстанции и не установили, является ли сделка по отчуждению 100% доли в уставном капитале общества ООО "Аграрное" недействительной (либо действительной); не установили существование договора, на основании которого была отчуждена доля в уставном капитале ООО "Аграрное", не установили наличие правовых оснований для совершения оспариваемой сделки; бремя доказывания существования несуществующего договора в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложили на конкурсного управляющего; не применили положения пункта 6 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), несмотря на то, что конкурсный управляющий утверждал, что простая письменная форма сделки отсутствовала, о чем свидетельствует имеющееся в материалах письмо ИФНС по Советскому району г. Нижний Новгород от 17.03.2014 в„– 12-08/003679, которым подтверждается факт перехода доли в уставном капитале от ПОСП "РегионЦентр" к ПОРП "СТАРТ" не на основании договора купли-продажи, заключенного в требуемой по законом письменной форме.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должником поддержала доводы жалобы, на вопрос судебной коллегии о причинах, по которым не было заявлено ходатайство об истребовании документов или об ознакомлении с ними в материалах уголовного дела, ответить затруднилась; ПОРП "СТАРТ", ООО "Аграрное", Инспекция ФНС России по Советскому району города Нижний Новгород, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что с учетом части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего должником, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.
Материалами дела и текстом обжалуемых судебных актов подтверждено, что судами указания суда кассационной инстанции относительно проверки обстоятельств, указанных в постановлении от 30.03.2015, выполнены, по результатам исследования доказательств суды пришли к выводам о недоказанности обстоятельств того, что доля в ООО "Аграрное" перешла к ПОРП "СТАРТ" в отсутствие на то правовых оснований, без чего невозможно признать сделку недействительной по основаниям статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылки судов на нормы Закона о банкротстве некорректны, так как конкурсный управляющий оспаривал сделку только по общегражданским основаниям (несоблюдение письменной формы), но эти ссылки не привели к принятию неправильных судебных актов, так как вывод судов о недоказанности заявленных конкурсным управляющим обстоятельств им не опровергнут.
Материалами дела подтверждено, что по запросу суда из ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода поступила 23.07.2015 копия регистрационного дела ООО "Аграрное", из которого суды усмотрели, что отчуждение доли в уставном капитале ООО "Аграрное" третьему лицу ПОСП "СТАРТ" было осуществлено по договору купли-продажи доли номинальной стоимостью 1 562 000 руб., на который имелась ссылка в решении председателя Правления ПОСП "РегионЦентр" от 19.03.2008.
При рассмотрении спора по существу судами было установлено, что следователем о/у ОБЭП РОВД г. Сочи была осуществлена выемка из ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода регистрационного дела ООО "Аграрное" на 273 листах, при этом в ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода имеется лишь часть регистрационного дела на 15 листах.
Суды, установив, что в протоколе выемки не указан конкретный перечень изъятых из регистрационного дела документов, а доказательства обращения конкурсного управляющего в следственное управление при УВД по городу-курорту Сочи с ходатайством об истребовании из материалов уголовного дела в„– 827780 договора купли-продажи (либо уступки) доли в уставном капитале ООО "Аграрное" (либо ознакомления с делом) суду не представлены, пришли к выводу об отсутствии достаточных доказательств, опровергающих наличие договора, на основании которого была отчуждена доля в уставном капитале ООО "Аграрное", на который имелась ссылка в регистрационном деле, изъятом правоохранительными органами.
В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили возражения конкурсного управляющего, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.
Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, конкурсный управляющий не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба конкурсного управляющего ПОСП "РегионЦентр" удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А40-37035/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.ПЕТРОВА

Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
М.В.КОМОЛОВА


------------------------------------------------------------------