АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А40-148361/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Дегтяревой Н.В., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от Министерства обороны Российской Федерации Ходова М.А., доверенность от 11.04.2016,
от ТСЖ "Волховская" не явился, уведомлен,
рассмотрев 17 ноября 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и ТСЖ "Волховская"
на решение от 20 мая 2016 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лежневой О.Ю.,
на постановление от 03 августа 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Сазоновой Е.А.,
по иску ТСЖ "Волховская"
к Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании денежных средств,

установил:

ТСЖ "Волховская" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 291 197 руб. 15 коп., пени за период с 11 октября 2014 года по 11 июня 2015 года в размере 10 384 руб. 22 коп., командировочных расходов в размере 14 120 руб., расходов за юридические услуги в размере 25 000 руб., госпошлины в размере 10 513 руб. 96 коп. и пени за период с 11 октября 2014 года по 30 июля 2015 года в размере 34 996 руб. 83 коп.
Решением от 20 мая 2016 года Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен в части, с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ТСЖ "Волховская" взыскана задолженность в размере 291 197 руб. 15 коп., командировочные расходы в размере 14 120 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 824 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением от 03 августа 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ответчика командировочных расходов в размере 14 120 руб., в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Волховская" в указанной части отказано, в остальной части решение от 20 мая 2016 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением в части удовлетворения исковых требований, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит решение от 20 мая 2016 года Арбитражного суда города Москвы в неизмененной части и постановление от 03 августа 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска ТСЖ "Волховская" отказать в полном объеме.
ТСЖ "Волховская", не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, также обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20 мая 2016 года Арбитражного суда города Москвы в неизмененной части и постановление от 03 августа 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации поддержал, против удовлетворения кассационной жалобы ТСЖ "Волховская" возражал.
Истец, направил отзыв на кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в декабре 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Сервис Сибири и Ко" сдало в эксплуатацию многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Волховская, д. 33а и передало его на обслуживание ТСЖ "Волховская".
Указанный жилой дом введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением Мэрии города Новосибирска от 31 декабря 2010 г. в„– RL 54303000-438.
С февраля 2011 года истец осуществляет управление жилищно-коммунальным хозяйством названного многоквартирного дома, содержание данного дома и придомовой территории, организацию сервиса, наблюдение за исправностью технических систем, аварийное обслуживание электро- теплосистем, водоснабжения и канализации, проверку состояния конструкций, проведение ремонтных работ, осуществляет свои обязательства перед потребителями коммунальных услуг.
Определением от 25 апреля 2013 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу в„– А45-3822/2010 установлено, что 28 апреля 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью "Сервис Сибири и Ко" и ФГУ "41 отдел капитального строительства Главного командования Сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации" заключены договоры в„– 13 и в„– 14 на фьючерскую покупку 20 квартир по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Волховская (строительный).
08 августа 2011 года между должником и покупателем оформлены акты о результатах частичной реализации договоров на фьючерскую покупку квартир от 28 апреля 2006 года в„– 13 и в„– 14, а также акты приема-передачи указанных квартир в рамках настоящих договоров которыми предусмотрено, что настоящие акты являются основанием для регистрации прав на вышеуказанные квартиры.
В соответствии с пунктом 3.2 договоров дата подписания актов приема-передачи является датой передачи квартир в соответствии с пунктом 2.1 договоров.
Также определением от 25 апреля 2013 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу в„– А45-3822/2010 принято решение о переходе права собственности в пользу Российской Федерации на основании договоров фьючерсной покупки квартир от 28 апреля 2006 года в„– 13 и в„– 14.
Исковые требования ТСЖ "Волховская" мотивированы тем, что по квартирам в„– 5, 38, 44, 68, 72, 76, 81, 84, 88, 92, 104, 108, 139, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В порядке статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2 части 2 указанной статьи). Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или правомочные ими лица.
С учетом приведенных правовых норм суды определили, что бремя содержания квартир, принадлежащих Российской Федерации, лежит на Министерстве обороны Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает обоснованными и законными выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания с Министерства обороны Российской Федерации задолженности по оплате стоимости содержания принадлежащего ему имущества в размере 291 197 руб. 15 коп.
Довод кассационной жалобы ТСЖ "Волховская" оспаривающий правомерность отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, судом кассационной инстанции отклоняется в связи с тем, что данный довод был всесторонне рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признан несостоятельным, ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения данной части иска, поскольку в рамках настоящего дела не представляется возможным установить период возникновения просрочки выполнения обязательства, а также в силу отсутствия в материалах дела доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационных жалоб ТСЖ "Волховская" и Министерства обороны Российской Федерации, основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2016 года в неизмененной части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2016 года по делу в„– А40-148361/15 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------