АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу в„– А40-110573/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Мысака Н.Я., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от истца: Ермолаев Н.Н., дов. от 07.12.2015 в„– 33-Д-713/15
от ответчика: Ходаковский А.В., дов. от 11.01.2016 в„– 14/2016
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 14 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Зотовой Е.А.,
и постановление от 24 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,
по делу по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (Москва, ОГРН 1037739510423)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Москва, ОГРН 1097746680822)
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, заинтересованное лицо) от 05.03.2015 в„– 12/220/2014-256, 258 и 259 об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства общей площадью 296,4 кв. м, 10226,9 кв. м, 240 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Бакинская, вл. 31, и обязании зарегистрировать право собственности г. Москвы на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами: 77:05:0005008:17915, 77:05:0005008:17913 и 77:05:0005008:17914 по вышеуказанному адресу.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства общей площадью 296,4 кв. м, 10226,9 кв. м, 240 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Бакинская, вл. 31.
Сообщениями от 05.03.2015 в„– 12/220/2014-256, от 05.03.2015 в„– 12/220/2014-258, от 05.03.2015 в„– 12/220/2014-259 Управлением в удовлетворении заявлений отказано.
В качестве причин отказа Управление сослалось на то, что в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок представлен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 30.05.2011 в„– М-05-605617, согласно которому, ООО "ПроектНадзор" был предоставлен земельный участок на период до 29.10.2011.
Управление отметило, что объекты незавершенного строительства являются самовольными постройками, участок предоставлен в отсутствие проведения торгов; строительство объектов, о признании права на которые заявлено Департаментом, осуществлялось за счет средств бюджета субъекта РФ, на основе заказа, размещенного в соответствии с федеральным законом о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд; на момент подачи заявления срок действия договора от 30.05.2011 в„– М-05-605617 истек.
Считая указанный отказ Управления Росреестра по Москве незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывается, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В соответствии с абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Как усматривается из материалов дела, в качестве основания для государственной регистрации представлены градостроительный план земельного участка (кадастровый номер: 77:05:0005008:80); распоряжение ДЗР от 22.04.2011 в„– 1168-05 ДЗР "О представлении ООО "ПроектНадзор" в безвозмездное срочное пользование земельного участка, имеющего адресный ориентир: Москва, ул. Бакинская, вл. 31 для реконструкции и строительства объекта городского заказа"; титул переходящей стройки; договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 30.05.2011 в„– М05-605617; разрешение на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе Москве, выданное Москомархитектурой от 07.04.2006 в„– Р-1353/14 со сроком действия до 07.04.2009; Акт приемки объекта капитального государственного заказа города Москвы от 02.08.2013.
29.12.2010 был заключен Государственный контракт в„– 218129 на заказчика на период строительства.
13.08.2012 был заключен Госконтракт в„– 01732000015120000243-RST на выполнение работ по консервации объекта; срок выполнения - 4 месяца.
На основании указанного контракта Департаментом был оформлен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 30.05.2011 в„– М-05-605617, предметом которого являлся земельный участок площадью 11 500 кв. м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер: 77:05:0005008:236, имеющий адресные ориентиры: город Москва, ул. Бакинская, вл. 31, предоставляемый в безвозмездное срочное пользование на период реконструкции станции переливания крови и строительства технологического блок-модуля по производству препаратов плазмы крови за счет средств бюджета города Москвы.
В качестве документов, описывающих построенные объекты незавершенного строительства площадью 296,4 кв. м, 10226 кв. м и 240 кв. м, расположенные по адресу: Москва, ул. Бакинская, вл. 31, представлены кадастровые паспорта: от 03.03.2014 в„– 77/501/14-161104 (кадастровый номер: 77:05:0005008:17915), степень готовности объекта незавершенного строительства - 47%; от 03.03.2014 в„– 77/501/14-161108 (кадастровый номер: 77:05:0005008:17913), степень готовности объекта незавершенного строительства - 72%; от 03.03.2014 в„– 77/501/14-161127 (кадастровый номер: 77:05:0005008:17914), степень готовности объекта незавершенного строительства - 38%.
Поскольку, как указывает заявитель, указанные документы содержат описание объектов, их адрес, вывод о самовольности построек сделан Управлением необоснованно, заявителем предоставлен полный пакет документов, необходимых для регистрации права собственности города Москвы на построенные объекты незавершенного строительства.
Согласно статье 25 Закона в„– 122-ФЗ право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения; разрешение на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.
Пунктом 1 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в том случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок заявителем представлен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 30.05.2011 в„– М-05-605617, срок действия которого истек 29.10.2011.
Как правильно указано судом, на момент обращения заявителя в Управление за регистрацией прав, срок действия договора безвозмездного пользования уже истек.
Таким образом, заявителем не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположены объекты незавершенного строительства, за регистрацией права на которые заявитель обратился в Управление.
Следовательно, заявитель не представил в регистрирующий орган документы, подтверждающие возникновение первичного права собственности.
Законный отказ регистрирующего органа не нарушает права и законные интересы заявителя.
Следовательно, в данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания, необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 года по делу в„– А40-110573/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ

Судьи
Н.Я.МЫСАК
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------