АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. по делу в„– А40-136048/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2016.
Полный текст постановления изготовлен 16.11.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей: Зверевой Е.А., Голобородько В.Я.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ОАО "Банк Российский Кредит" - Серебряков Р.А. по доверен. от 16.10.2015 в„– 4-3853;
от конкурсного управляющего ЗАО "ЦРТ Сервис" - Майсинович Д.И. по доверен. от 02.10.2015;
рассмотрев 09.11.2016 в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Централизованный региональный технический сервис"
на решение от 25.03.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шведко О.И.,на постановление от 14.06.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крыловой А.Н., Лялиной Т.А., Гариповым В.С.,
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ЦРТ Сервис"
к открытому акционерному обществу "Банк Российский Кредит"
третье лицо - ФКУ НПО "СТиС" МВД России,
о расторжении договора от 24.04.2015 в„– 7000/698-15 залогового счета в рублях, договора от 27.04.2015 в„– Р860-2015 о залоге прав по договору залогового счета, о взыскании 2 123 900 000 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество "Централизованный региональный технический сервис" (далее - ЗАО "ЦРТ Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Банк Российский Кредит" о расторжении договора от 24.04.2015 в„– 7000/698-15 залогового счета в рублях, договора от 27.04.2015 в„– Р860-2015 о залоге прав по договору залогового счета, о взыскании 2 123 900 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016, в удовлетворении исковых требований в части требований о расторжении договора от 24.04.2015 в„– 7000/698-15 залогового счета в рублях, договора от 27.04.2015 в„– Р860-2015 о залоге прав по договору залогового счета отказано. В части исковых требований о взыскании 2 123 900 000 руб. оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "ЦРТ Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Считает, что судами не учтено, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом, ответчик уклонился от исполнения поручений истца в полном объеме, однако имел возможность его исполнить.
Представитель конкурсного управляющего ЗАО "ЦРТ Сервис" в судебное заседание суда кассационной инстанции явился, доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель конкурсного управляющего ОАО "Банк Российский Кредит" в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, в представленном отзыве также возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Третье лицо в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явилось, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, между ЗАО "ЦРТ Сервис" и ФКУ НПО "СТиС" МВД России" заключен государственный контракт от 25.12.2014 в„– 155-2014-ИСОД (далее - контракт) на выполнение "Опытно-конструкторской работы "Создание системы радиосвязи, позиционирования и широкополосного беспроводного радиодоступа Министерства внутренних дел Российской Федерации, шифр "Тройка" (далее - ОКР).
Во исполнение пунктов 19 и 20 контракта в декабре 2014 года заказчик перечислил на расчетный счет истца в ОАО "Банк Российский Кредит" (ответчик) аванс в сумме 2 503 900 100 руб.
По требованию ответчика с истцом были заключены договоры: - от 24.04.2015 в„– 7000/698-15 залогового счета в рублях Российской Федерации для резидентов юридических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой; - от 27.04.2015 в„– Р860-2015 о залоге прав по договору залогового счета.
Поступившие от заказчика денежные средства в сумме 2 463 900 000 руб. ответчиком помещены на залоговый счет в обеспечение ранее выданной банковской гарантии от 19.12.2014 в„– 121/9040 по договору от 19.12.2014 в„– Т3232-2014 о предоставлении банковской гарантии.
Заказчиком с истцом заключено соглашение от 09.07.2015 в„– 43-2015/ИСОД о расторжении контракта, в соответствии с которым истец должен возвратить заказчику выплаченный аванс в полном объеме.
Истец направил ответчику письмо от 14.07.2015 в„– 681, в котором просил о расторжении вышеуказанных договоров.
Письмом от 16.07.2015 в„– 693 истец направил ответчику платежное поручение на возврат аванса заказчику - перечисление денежных средств в сумме 2 463 900 000 руб. Ответчик отказал в перечислении денежных средств с залогового счета, сославшись на статью 358.10 и пункт 3 статьи 358.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ) запрещающих снижать размер денежных средств на залоговом счете и не вправе давать ответчику распоряжения, связанные с уменьшением размера денежных средств на залоговом счете.
Указывая на то, что ссылки ответчика на законность своего отказа выполнить требование истца являются несостоятельными, а договоры залогового счета, о залоге прав фактически прекратили свои действия, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.
Частями 2, 3 статьи 358.10 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором залога прав по договору банковского счета, договор считается заключенным с условием о залоге прав в отношении всей денежной суммы, находящейся на залоговом счете в любой момент в течение времени действия договора.
Договором залога прав по договору банковского счета может быть предусмотрено, что предметом залога являются права залогодателя по договору банковского счета в отношении твердой денежной суммы, размер которой указан в договоре залога. В этом случае размер денежных средств на счете залогодателя в любой момент в течение времени действия договора залога не должен быть ниже определенной договором суммы.
В силу части 3 статьи 358.12 ГК РФ при заключении договора залога прав залогодателя по договору банковского счета в отношении твердой денежной суммы залогодатель без согласия в письменной форме залогодержателя не вправе давать банку распоряжения, в результате исполнения которых сумма денежных средств на залоговом счете станет ниже указанной твердой денежной суммы, а банк не вправе исполнять такие распоряжения.
Согласно статье 358.13 ГК РФ без согласия залогодержателя стороны договора банковского счета, права по которому заложены, не вправе вносить в него изменения, а также совершать действия, влекущие прекращение такого договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора залогового счета в рублях и договора о залоге прав по договору залогового счета, суды, оценив их условия, исходили из того, что пунктом 5.2 договора залогового счета установлено, что договор расторгается по заявлению клиента в любое время, если на момент расторжения договора между банком и клиентом не заключен договор залога прав по настоящему договору, а поскольку условиями заключенного договора о залоге прав предусмотрено, что залог по договору прекращается с прекращением обязательств залогодателя по договору о предоставлении гарантии, и в связи с наличием действующей банковской гарантии, суды не нашли оснований для расторжения договора залогового счета в рублях и договора о залоге прав по договору залогового счета.
Оставляя требования истца о взыскании 2 123 900 000 руб. остатка денежных средств на залоговом счете истца без рассмотрения, суды, учитывая, что решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2015 по делу в„– А40-151915/15 ОАО "Банк Российский кредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, руководствуясь положениями статей 189.91, 189.32, 189.96, 189.84 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что данные требования не являются текущими и получение указанных денежных средств в ином порядке, кроме как в деле о банкротстве, действующим законодательством не предусмотрено.
Руководствуясь вышеназванными нормами права, суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора залогового счета в рублях и договора о залоге прав по договору залогового счета, оставлении без рассмотрения требования истца о взыскании 2 123 900 000 руб. остатка денежных средств на залоговом счете истца.
Довод заявителя жалобы о том, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом, не подтверждается материалами дела, кроме того заявителем вопреки требованию части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено соответствующих доказательств.
Каких-либо иных доводов по существу заявленных требований кассационная жалоба не содержит.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 АПК РФ являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу в„– А40-136048/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА

Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО


------------------------------------------------------------------