АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу в„– А41-17532/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: АО "Каширский молл" - Елисеева М.А. доверенность от 01 марта 2016 года в„– 13, Байкова О.С. доверенность от 11 марта 2016 года в„– 10, Абрамов А.В. доверенность от 10 марта 2016 года,
от заинтересованного лица: Минимущество МО - Гусева М.Н. доверенность от 11 января 2016 года в„– 7,
от третьих лиц: МИФНС России по МО в„– 14 - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 29 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области
от 26 октября 2015 года,
принятое судьей Васильевой Е.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 29 декабря 2015 года,
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,
по заявлению АО "Каширский молл"
об оспаривании бездействий Министерства имущественных отношений Московской области
третье лицо - МИФНС России по МО в„– 14,

установил:

АО "Каширский молл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом изменения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
- о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Московской области (далее - Минимущество), выраженное в невключении нежилого помещения с кадастровым номером 50:21:0000000:28262 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (определен Распоряжением Мособлимущества от 19 декабря 2014 года в„– 12ВР-1559, далее - Перечень), с 19 декабря 2014 года;
- обязании Минимущество включить данное нежилое помещение в Перечень, направить измененный перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения помещения с кадастровым номером 50:21:0000000:28262 и разместить его на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области в сети Интернет;
- признании незаконным бездействия Минимущества, выраженное в невключении нежилого помещения с кадастровым номером 50:21:0000000:28261 в Перечень;
- обязании Минимущество включить нежилое помещение с кадастровым номером 50:21:0000000:28261 в Перечень, направить измененный перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения помещения с кадастровым номером 50:21:0000000:28261 и разместить его на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области в сети Интернет.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Минимущество обратилось с кассационной жалобой, в которых просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что распоряжение в„– 12ВР-1559 принято в рамках компетенции с соблюдением всех требований действующего законодательства.
В судебном заседании представитель Минимущества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представители общества, как в представленном отзыве, так и в судебном заседании, возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
МИФНС России по МО в„– 14, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, АО "Каширский молл" является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Совхоз им. Ленина, пос. совхоза им. Ленина, 24 км, МКАД, владение 1: объект недвижимости с кадастровым номером 50:21:0000000:28262, общей площадью 382 049,7 кв. м, этаж 01, 02, 03, - 1, - 2, о чем в ЕГРП 21 января 2013 года сделана запись регистрации в„– 50-50-21/143/2012-169; объект недвижимости с кадастровым номером 50:21:0000000:28261, общей площадью 5 878, 6 кв. м кв. м, этаж - 1, - 2, 3, о чем в ЕГРП 21 января 2013 года сделана запись регистрации в„– 50-50-21/143/2012-170.
Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости объектов недвижимости таковая для объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года составила, соответственно, для объекта недвижимости с кадастровым номером 50:21:0000000:28262 - 11 522 844 361,32 рублей, для объекта недвижимости с кадастровым номером 50:21:0000000:28261-159 822 203,60 рублей.
Министерством имущественных отношений Московской области утверждено Распоряжение от 19 декабря 2014 года в„– 12ВР-1559 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
В утвержденный Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, принадлежащие обществу объекты включены не были.
В ответ на обращение общества внести исправления в Перечень объектов недвижимого имущества, утвержденного 20.12.2013 в„– 1631 и включить в него - помещение с кадастровым номером 50:21:0000000:28262 и - помещение с кадастровым номером 50:21:0000000:28261 Минимущество сообщило обществу, что проведя сравнительный анализ соответствия кадастровой стоимости рыночным ценам в отношении здания, расположенного по адресу: МО, Ленинский район, пос. совхоза им. Ленина, 24 км МКАД, владение 1, в состав которого входят спорные помещения с кадастровыми номерами 50:21:0000000:28262 и 50:21:0000000:28261, члены комиссии единогласно приняли решение о не включении в Перечень указанного здания.
Считая, что указанные объекты недвижимости подлежат включению в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, пришли к выводу о незаконном бездействия Минимущества.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено Налоговым кодексом РФ.
Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 указанного Кодекса.
Объекты недвижимого имущества, в отношении которых субъектом Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, поименованы в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.
К ним относятся административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
При этом условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.
Пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Как установлено судами, общество является собственником здания торгово-развлекательного комплекса "VEGAS" с кадастровым номером 50:21:0000000:4914, которое включает в себя, в том числе, нежилые помещения с кадастровыми номерами 50:21:0000000:28262, площадью 382 049, 7 кв. м и помещение площадью 5 878,6 кв. м с кадастровым номером 50:21:0000000:28261.
Информация о назначении указанных объектов торговли и арендаторах размещена в сети "Интернет" на официальных сайтах www.crocus-city.vegas-city.ru, www.crocuscitymall.ru.
Представленными в материалы дела выписками из ЕГРП, кадастровыми паспортами, выписками на здание с кадастровым номером 50:21:0000000:4914, помещения с кадастровыми номерами 50:21:0000000:2826, 50:21:0000000:28261, кадастровыми паспортами на земельные участки, на которых расположены указанные объекты недвижимости, подтверждено соответствие данных объектов требованиям, предусмотренным подпунктом 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области по делу в„– А41-45121/14 признано незаконным бездействие Минимущества по не включению нежилого помещения с кадастровым номером 50:21:0000000:28262 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенных Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 20 декабря 2013 года в„– 1631, с обязанием включить указанный объект в Перечень.
Доводы Минимущества о том, что статья 378.2 Налогового кодекса РФ не предусматривает внесение изменений в течение налогового периода в Перечень объектов недвижимости, определенный на соответствующий налоговый период новых объектов, о чем указывается в письме Министерства финансов РФ от 28 апреля 2015 года в„– СБ-4-11/7315, отклоняются судом кассационной инстанции, т.к. вопрос о включении одного из спорных объектов в Перечень был выявлен ранее, и согласно Распоряжению Минимущества от 10 февраля 2015 года в„– 12ВР-130 о внесении изменений в Распоряжение от 19 декабря 2014 года в„– 12ВР-1559 у Минимущества наличествует возможность корректировки своего Распоряжения как самостоятельно, так и на основании решения суда.
На основании изложенного, выводы судов о признании незаконным бездействия Минимущества, выраженное во невключении нежилых помещений с кадастровыми номерами 50:21:0000000:28262 и 50:21:0000000:28261 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных распоряжением Мособлимущества от 19 декабря 2014 года в„– 12ВР-1559, являются обоснованными.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судом избран надлежащий способ, обеспечивающий восстановление нарушенного права в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2015 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года по делу в„– А41-17532/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------