АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу в„– А40-158171/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Чалбышевой И.В., Новоселова А.Л.,
при участии в заседании:
от истца - ОАО "МОЭК": Сергеев С.С. по дов. от 01.02.2016 в„– 10-50,
от ответчика - ГУП г. Москвы "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций": Артемов М.М. по дов. в„– 81 от 30.11.2015,
Летников А.А. по дов. в„– 26 от 19.03.2016,
рассмотрев 20 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций"
на решение от 02.10.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Н.Н. Селиверстовой,
на постановление от 10.12.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,
по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва)
к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций" (ОГРН 1027739503417, г. Москва)
о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее ОАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций" (далее ГУП г. Москвы "ДЭЗ, ИСК") о взыскании задолженности в размере 210 032 руб. 10 коп. за поставленные энергоресурсы по договору от 01.01.2012 в„– 04.312115-ТЭ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 495 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 28.05.2015 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактической уплаты денежных средств (с учетом изменения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУП г. Москвы "ДЭЗ, ИСК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Заявитель указывает, что расчет за апрель 2014 года выполнен в нарушение пункта 3.3 договора от 01.01.2012 в„– 04.312115-ТЭ; что здание по адресу: г. Москва, ул. В. Первомайская д. 49, корп. 1 является жилым, однако расчет потребленного ответчиком ресурса произведен по тарифам, применяемым к нежилым помещениям.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления судов.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ОАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и ГУП г. Москвы "ДЭЗ, ИСК" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2012 в„– 04.312115-ТЭ, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки, а потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором, действующим законодательством и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему.
В соответствии с пунктом 2.2 договора количество (договорные величины) подаваемой по договору теплоснабжающей организацией потребителю (с учетом субабонентов) тепловой энергии в календарном году с разбивкой по месяцам установлено в приложении в„– 2 по каждой точке поставки.
Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 6.1 договора тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Изменение тарифов и цен в период действия договора не требует его переоформления. Величина тарифов и цен доводится до потребителя уведомлением. Расчет стоимости теплоносителя производится по цене, установленной калькуляцией, утвержденной производителем и указанной в приложении в„– 3.
Потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 7.3 договора.
Постановлением РЭК Москвы 20.12.2013 в„– 422-тэ для ПАО "МОЭК" на 2014 год установлены тарифы на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии, отражающие фактическую стоимость производства, передачи и распределения тепловой энергии, в следующем размере (без учета НДС 18%): - с 01.01.2014 по 31.12.2014 - 1 558,47 руб./Гкал. При применении данных тарифов в выставленных счетах сумма к оплате указывается с учетом НДС в размере 18%.
В соответствии с частью 4 статьи 154, частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы жителей за коммунальные услуги в жилых помещениях рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом государственной власти.
Так, для населения города Москвы в соответствии с пунктом 2.3 Постановления Правительства Москвы от 29.09.2009 в„– 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве" Постановлением Правительства города Москвы от 26.11.2013 в„– 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год" установлены цены (тарифы) в следующих размерах (с учетом НДС 18%): на тепловую энергию - с 01.01.2014 по 31.10.2014 - 1 570,14 руб./Гкал.
Суды установили, что истец во исполнение условий договора в период с января по апрель 2014 года опустил ответчику тепловую энергию в количестве 1 304,63 Гкал на общую сумму 2 1273 900 руб. 05 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами.
Между тем, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату тепловой энергии в полном объеме не произвел, в связи с чем за последним образовалась задолженность в заявленном размере.
В силу пункта 6 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации в„– 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее Закон о теплоснабжении) собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
Судами установлено, что согласно акту от 29.03.2013 при обследовании здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верх. Первомайская, д. 49, корп. 2, выявлены транзитные трубопроводы, питающие следующие строения:
- Первомайская Верх, ул., д. 49, корп. 1 (ГУП "ДЭЗ, ИСК", ДПЦ "Орленок");
- Первомайская Верх, ул., д. 49, корп. 1, стр. 2 (ДПЦ "Орленок").
Между ПАО "МОЭК" и ДПЦ "Орленок" заключен прямой договор от 01.09.2000 в„– 57028, согласно которому расчет объема потребленной ДПЦ "Орленок" энергии производится на основании показаний прибора учета, установленного в здании по адресу: Первомайская Верх., д. 49, корп. 2, пропорционально указанным в договорах тепловым нагрузкам.
Согласно пункту 6.7 договора от 01.01.2012 в„– 04.312115-ТЭ, расчеты за отпущенную тепловую энергию при изменении расчетных нагрузок на отопление, но не согласованных с теплоснабжающей организацией, производятся в порядке и на условиях настоящего договора.
Суды на основании вышеустановленных обстоятельств спора пришли к обоснованному выводу, что представленный ответчиком расчет излишне истребованных сумм в счет оплаты тепловой энергии, якобы потребленной ДПЦ "Орленок", произведенный на основании данных ООО "НТЦ Энергоэксперт", не может являться достоверным и обоснованным и не имеет правовых оснований.
В кассационной жалобе ответчиком заявлен довод о том, что здание по адресу: г. Москва, ул. В. Первомайская д. 49, корп. 1, является жилым, однако расчет потребленного ответчиком ресурса произведен по тарифам, применяемым к нежилым помещениям.
Указанному доводу судами дана надлежащая правовая оценка, которые отклонив его, установили, что согласно акту от 14.08.2014 в„– 05-02-09 обследования здания по адресу: ул. В.Первомайская, д. 49, к. 1, указанное здание используется как нежилое, в нем располагаются нежилые помещения, а жилая часть отсутствует. Акт подписан представителем ГУП "ДЭЗ, ИСК" без разногласий и скреплен печатью.
Однако в заключенном договоре от 01.01.2012 в„– 04.312115-ТЭ данное здание значится как жилое. Для урегулирования возникших разногласий, в адрес ГУП "ДЭЗ, ИСК" истцом было направлено обращение от 16.08.2013 с просьбой предоставить в ПАО "МОЭК" копии документов, подтверждающих перевод жилых помещений в нежилой фонд для внесения соответствующих изменений в договор. Данное обращение оставлено ГУП "ДЭЗ, ИСК" без ответа.
Согласно пункту 8.5. договора ответчик несет ответственность за достоверность представленных данных, указанных в приложениях к настоящему договору, на основании которых теплоснабжающая организация производит расчет стоимости тепловой энергии и выставление платежных документов.
В связи с этим, ПАО "МОЭК" с марта 2014 года производит расчет стоимости потребленной зданием по адресу: г. Москва, ул. Верх. Первомайская, д. 49, к. 1 тепловой энергии, применяя тариф, установленный для потребителей категории "прочие".
Ссылки ответчика на необоснованность представленного истцом расчета, который не содержит сведений, необходимых для установления действительных объемов потребления тепловой энергии, суды правомерно отклонили, так как количество (договорные величины) подаваемой по договору тепловой энергии согласованы сторонами в договоре. При этом, договор теплоснабжения не оспорен, является действующим, дополнительные соглашения, предусматривающие изменение объема поставляемой тепловой энергии, сторонами не заключались.
В соответствии с действующим законодательством, пересмотр закрепленных в договоре тепловых нагрузок производится в соответствии с Правилами установления и пересмотра тепловых нагрузок у потребителей, утвержденными Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 28.12.2009 в„– 610.
Довод жалобы о том, что расчет начислений за апрель 2014 года выполнен в нарушение условий договора, несостоятелен.
При исследовании положений договора от 01.01.2012 в„– 04.312115-ТЭ, судами установлено, что учет принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии узла (прибора) учета в точке поставки или выходе его из строя, учет и определение объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по показаниям узла учета, установленного на ЦТП. При отсутствии или выходе из строя прибора учета, установленного в точке поставки и одновременном выходе из строя узла учета на ЦТП, учет и определение объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется расчетным путем по тепловым нагрузкам потребителя, зафиксированным в договоре (пункты 3.1, 3.3, 3.4 договора).
Таким образом, учитывая отсутствие допущенного к коммерческому учету прибора, установленного в ЦТП, расчет начислений по договору в апреле 2014 года выполнен истцом в соответствии с положениями договора.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судами проверен и признан правильным.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. Кассационная инстанция, согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Все доказательства по делу оценены судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Доводы кассационной жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть положено в основу отмены решения и постановления.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые решение и постановление судов приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу в„– А40-158171/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА

Судьи
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
А.Л.НОВОСЕЛОВ


------------------------------------------------------------------