АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу в„– А40-86448/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Жукова А.В., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от ООО "Соль": И.А. Значко (по доверенности от 19.06.2015 года);
от ЗАО "Ресторан при МА Внуково": А.Ю. Ежкова (по доверенности от 09.11.2015 года);
рассмотрев 03 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ЗАО "Ресторан при МА Внуково"
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015,
принятое судьями Верстовой М.Е., Лаптевой О.Н., Лаврецкой Н.В.
по иску ООО "Соль" (правопредшественник ООО "Трейд-Столица") (ОГРН 5147746364706)
к ЗАО "Ресторан при МА Внуково" (ОГРН 1027739036863)
о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Соль" (далее - ООО "Соль", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Ресторан при МА Внуково" (далее - ЗАО "Ресторан при МА Внуково", ответчик) о взыскании задолженности 943 060 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 362 руб. 31 коп. по 14.05.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 943 060 руб. 85 коп. по ставке 8,25% с 26.01.2015 по день фактического погашения задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 принят частичный отказ от иска в сумме 71301 руб. 50 коп., производство по делу в данной части прекращено. Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2015 года по делу в„– А40-86448/15 отменено. Иск удовлетворен.
На постановление суда апелляционной инстанции ответчиком подана кассационная жалоба, в которой он просит постановление отменить.
В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что ряд товарных накладных содержит исправления, в связи с чем невозможно установить количество отгруженного товара, также истцом не соблюден порядок расчетов и разрешения споров, установленный договором поставки.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемые судебные акты, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По делу установлено, что между ООО "Трейд-Столица" и ЗАО "Ресторан при МА Внуково" 01.06.12 г. заключили Договор в„– 004-06-12 в соответствии с которым, истец обязался передать в собственность ответчика рыбную продукцию и иные продукты питания, а ответчик надлежащим образом принять и оплатить их.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2015 ООО "Трейд-Столица" заменено на правопреемника ООО "Соль".
Истец поставил товар общей стоимостью 871 759 руб. 35 коп., что подтверждается товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов за период 2013 - 2015 г., подписанным сторонами.
Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств поставки товара на сумму 871 759 руб. 35 коп.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что задолженность за поставленный, но не оплаченный товар подтверждена материалами дела, доказательств оплаты долга не представлено.
Также судом апелляционной инстанции на основании ст. 395 ГК РФ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 324 209 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по ставке 8,25% с 20.07.15 по день фактического погашения задолженности.
Расчет процентов проверен судом и признан правильным.
Довод ответчика о неточностях в товарных накладных не опровергает вывод суда о поставке товара, сделанный на основе оценки в совокупности всех доказательств по делу.
Также подлежит отклонению довод ответчика о неправомерном взыскании судом процентов по ставке 8,25% по день фактического погашения задолженности, поскольку данное требование истца обусловлено нормами действующего законодательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Ссылка ответчика на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно принял дополнительные доказательства от истца - акт сверки взаимных расчетов за период 2013 - 2015 г. не принимается судом кассационной инстанции. Из материалов дела усматривается, что указанный акт сверки был представлен в материалы дела на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу в„– А40-86448/15 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
А.В.ЖУКОВ
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------