АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. по делу в„– А41-7638/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Администрации городского округа Котельники Московской области - неявка, извещена,
от ответчика: индивидуального предпринимателя Леньшиной Ларисы Генриховны - Кайперт С.К. по дов. от 05.05.2016,
от третьих лиц: Министерства имущественных отношений Московской области - неявка, извещено,
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - неявка, извещено,
рассмотрев 21 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Леньшиной Ларисы Генриховны
на решение от 22 апреля 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кузьминой О.А.,
и постановление от 24 августа 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Закутской С.А., Коротковой Е.Н.,
по иску Администрации городского округа Котельники Московской области
к индивидуальному предпринимателю Леньшиной Ларисе Генриховне
о признании недействительным договора аренды земельного участка,
третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

установил:

Администрация городского округа Котельники Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю Леньшиной Ларисе Генриховне (далее - ответчик, ИП Леньшина Л.Г.) с иском:
- о признании недействительным (ничтожным) договора от 25.09.2014 в„– 058-2014 аренды земельного участка площадью 232 кв. м с кадастровым номером 50:22:0050102:7478;
- о признании недействительным (ничтожным) договора от 10.10.2014 в„– 060-2014 аренды земельного участка площадью 1378 кв. м с кадастровым номером 50:22:0050102:7482;
- о признании недействительным (ничтожным) договора от 10.10.2014 в„– 059-2014 аренды земельного участка площадью 165 кв. м с кадастровым номером 50:22:0050102:7481;
- о признании недействительным (ничтожным) договора от 10.10.2014 в„– 061-2034 аренды земельного участка площадью 833 кв. м с кадастровым номером 50:22:0050102:7487;
- о признании недействительным (ничтожным) договора от 19.03.2014 в„– 045-2014 аренды земельного участка площадью 4305 кв. м с кадастровым номером 50:22:0050102:58722;
- о признании недействительным (ничтожным) договора от 26.11.2014 в„– 069-2014 аренды земельного участка площадью 2073 кв. м с кадастровым номером 50:22:0050102:7493;
- применении последствий ничтожности сделок и обязании ИП Леньшиной Л.Г. возвратить Администрации земельные участки: с кадастровым номером 50:22:0050102:7493 площадью 2073 кв. м, с кадастровым номером 50:22:0050102:7478 площадью 232 кв. м, с кадастровым номером 50:22:0050102:5872 площадью 4305 кв. м, с кадастровым номером 50:22:0050102:7487 площадью 833 кв. м, с кадастровым номером 50:22:0050102:7481 площадью 165 кв. м по акту приема-передачи.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2016 года по делу в„– А41-6322/16 требование о признании недействительным (ничтожным) договора от 10.10.2014 в„– 061-2014 аренды земельного участка площадью 833 кв. м с кадастровым номером 50:22:0050102:7487, применении последствий ничтожности сделки и обязании возвратить указанный земельный участок по акту приема-передачи выделено в отдельное производство.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2016 года по указанному требованию возбуждено производство по делу в„– А41-7638/16.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Леньшина Л.Г. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что Земельным кодексом Российской Федерации не регулируется порядок реализации обязанности органов местного самоуправления по информированию населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Соблюдение Администрацией порядка предоставления предпринимателю спорного земельного участка площадью 833 кв. м, установленного Положением "О порядке проведения публичных слушаний в городском округе Котельники Московской области", принятым во исполнение требований статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", судом не исследовалось. Вывод суда о том, что нарушением пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации является не информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства именно в аренду, не соответствует действительному содержанию данной нормы, равно как и другим нормам Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку суд не применил Положение "О порядке проведения публичных слушаний", а также неправильно истолковал пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, выводы суда относительно оценки представленных сторонами доказательств не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на кассационную жалобу не поступал.
Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Истец и третьи лица, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.01.2014 ИП Леньшина Л.Г. обратилась в адрес Главы городского округа Котельники Московской области с письмом о выборе земельного участка под размещение выставочной площадки дачных домов.
Постановлением Главы городского округа Котельники от 04.07.2014 в„– 613-ПГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 833 кв. м, кадастрового квартала 50:22:0050102, адресный ориентир: Котельники, 1-й Покровский проезд, д. 5, уч. в„– 3.
Постановлением Главы городского округа Котельники Московской области от 04.07.2014 в„– 617-ПГ предварительно согласовано место размещения выставочной площадки на земельном участке площадью 833 кв. м и утвержден акт выбора земельного участка.
Земельный участок 18.08.2014 поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:22:0050102:7487.
ИП Леньшина Л.Г. 18.09.2014 обратилась в адрес Главы городского образования Котельники с просьбой рассмотреть вопрос о долгосрочной аренде указанного земельного участка.
Главой администрации городского округа Котельники 10.10.2014 издано постановление в„– 1018-ПГ о предоставлении испрашиваемого земельного участка ИП Леньшиной Л.Г. в аренду.
На основании указанного постановления между Администрацией городского округа Котельники Московской области (арендодатель) и ИП Леньшиной Л.Г. (арендатор) заключен договор аренды от 10.10.2014 в„– 061-2014, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду сроком на 3 года за плату земельный участок площадью 833 кв. м с кадастровым номером 50:22:0050102:7487, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под выставочную площадку, по адресу: Московская область, г. Котельники, 1-й Покровский проезд, д. 5, уч. в„– 3.
По результатам проверки деятельность муниципального образования "Городской округа Котельники" Московской области в сфере земельных отношений Министерством имущественных отношений Московской области издано предписание от 24.03.2015 в„– 4/15, согласно которому выявлены нарушения требований статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации в части не информирования населения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050102:7487 путем публикации в СМИ.
Во исполнение указанного предписания Администрацией издано постановление от 15.05.2015 в„– 318-ПА о досрочном расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050102:7487.
Администрация 18.05.2015 направила в адрес предпринимателя уведомление в„– 117исх-2762 о проведении вышеуказанной проверки и ее результатах.
Полагая, что договор аренды спорного земельного участка заключен с нарушением законодательства, действовавшего на момент заключения договора, а именно: процедура информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка не была проведена надлежащим образом, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из системного толкования предусмотренных статьями 29 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), установили, что при предоставлении предпринимателю спорного земельного участка площадью 833 кв. м с кадастровым номером 50:22:0050102:7487 Администрацией был нарушен порядок информирования населения о возможном предоставлении участка для строительства, предусмотренный положениями пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации; доказательств заблаговременной публикации в официальном общедоступном источнике информации о возможном предоставлении предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050102:7487 не представлено, в связи с чем, суды пришли к выводу, что оспариваемый договор аренды от 10.10.2014 в„– 061-2014 заключен с нарушением положений Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом суды исходили из того, что в соответствии с постановлением Главы городского округа Котельники Московской области от 23.12.2010 в„– 1428-ПГ официальным опубликованием (обнародованием) муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в газете "Котельники Сегодня", однако в дело представлена копия газеты "Вестник" в„– 11 (806) от 13.03.2014, в которой размещено объявление о проведении публичных слушаний по вопросу определения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050102:7487, а не по вопросу его возможного предоставления в аренду предпринимателю, что не может считаться доказательством соблюдения порядка информирования населения.
Представленный в дело скриншот с официального сайта городского округа Котельники Московской области www.kotelniki.ru, как было правомерно указано судом, также не подтверждает соблюдение Администрацией положений статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не представляется возможным установить дату публикации информации о выделении спорного земельного участка. Кроме того, как было обращено внимание судом, на сайте www.kotelniki.ru информация о земельном участке размещена уже после заключения спорного договора аренды, а не заблаговременно, как это предусмотрено нормами действующего законодательства.
При этом суды учли также правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 в„– 4224/10, согласно которой публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии заинтересованными лицами может быть подано заявление о предоставлении им того же земельного участка.
Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
При этом, как было установлено судами, в материалы не представлены доказательства заблаговременного опубликования информации о предстоящем представлении в аренду спорного земельного участка.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суды пришли к выводу о том, что при предоставлении в аренду спорного земельного участка были нарушены требования норм Земельного кодекса Российской Федерации о порядке информирования населения о предоставлении земельного участка в аренду предпринимателю для строительства, в связи с чем, признали сделку ничтожной и обязали ответчика возвратить спорный земельный участок Администрации.
Кассационная коллегия соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являются позицией ответчика по данному спору, сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 года по делу в„– А41-7638/16 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леньшиной Ларисы Генриховны - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА


------------------------------------------------------------------