АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. по делу в„– А40-31834/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Беловой А.Р., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Каркаде": Мягчилова И.С. по доверенности от 01 ноября 2015 года в„– 28/2016,
рассмотрев в судебном заседании 22 ноября 2016 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде"
на решение от 19 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ким Е.А.,
на постановление от 10 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лящевским И.С., Сумароковой Т.Я., Савенковым О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "БэстПрайс-Ульяновск"
к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде"
о признании права собственности на предмет лизинга
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Каркаде"
к обществу с ограниченной ответственностью "БэстПрайс-Ульяновск"
о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "БэстПрайс-Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании за ООО "Бэстпрайс-Ульяновск" права собственности на предмет лизинга по договору лизинга от 26 декабря 2012 года в„– 19210/2012 - CHEVROLET AVEO 2012 г.в., цвет кузова синий, VIв„– XUUTF69EJC0025190, обязании ООО "Каркаде" передать ООО "Бэстпрайс-Ульяновск" оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль CHEVROLET AVEO 2012 г.в., цвет кузова синий, VIв„– XUUTF69EJC0025190.
ООО "Каркаде" подало встречный иск о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 26 декабря 2012 года в„– 19210/2012 в размере 11 698, 62 руб. (лизинговые платежи в„– 39 - в„– 40) за период с 26 января 2015 года по 28 марта 2016 года включительно (до момента расторжения договора лизинга); пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 347, 49 руб. за период с 01 июля 2015 года по 28 марта 2016 года включительно (до момента расторжения договора лизинга); задолженности по возмещению расходов на страхование предмета лизинга в размере 11 806, 59 руб.
Решением от 19 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением от 10 августа 2016 года, суд признал право собственности ООО "Бэстпрайс-Ульяновск" на предмет лизинга по договору лизинга от 26 декабря 2012 года в„– 19210/2012, обязал ООО "Каркаде" передать ОАО "Бэстпрайс-Ульяновск" оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль CHEVROLET AVEO 2012 г.в., цвет кузова синий, VIв„– XUUTF69EJC0025190, взыскал с ООО "Бэстпрайс-Ульяновск" в пользу ООО "Каркаде" 11 698, 62 руб., составляющих долг по уплате лизинговых платежей, 347, 49 руб. неустойку, 11 806, 59 руб. долг по возмещению расходов на страхование предмета лизинга.
Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19 апреля 2016 года и постановление от 10 августа 2016 года в части удовлетворения первоначального иска и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска.
Жалоба мотивирована тем, что у лизингополучателя имелась задолженность по оплате лизинговых платежей, процентов, расходов на страхование; что согласно акту приема-передачи паспорт транспортного средства был передан ООО "Бэстпрайс-Ульяновск" 11 января 2013 года, доказательств возврата оригинала паспорта транспортного средства в материалы дела не представлено.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Каркаде" поддержал доводы кассационной жалобы.
ООО "Бэстпрайс-Ульяновск", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Пояснения ООО "Бэстпрайс-Ульяновск" на кассационную жалобу подлежат возврату, поскольку в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные пояснения относятся к доказательствам по делу (глава 7 "Доказательства и доказывание"). Суд кассационной инстанции не вправе приобщать к материалам дела доказательства, с учетом полномочий суда кассационной инстанции.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Каркаде", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26 декабря 2012 года между ООО "БэстПрайс-Ульяновск" (лизингополучатель) и ООО "Каркаде" (лизингодатель) заключен договор лизинга в„– 19210/2012.
Согласно пункту 1.3 договора и пункту 2.4.1 общих условий договора лизингополучатель вправе по истечении 12 (двенадцати) месяцев с даты передачи предмета лизинга, указанной в акте приема-передачи, обратиться к лизингодателю с просьбой о досрочном прекращении договора лизинга и досрочном выкупе предмета лизинга.
Согласно графику платежей в период с 26 декабря 2012 года по 26 ноября 2016 года лизингополучатель обязался оплатить 48 лизинговых платежей на общую сумму 675 526, 10 руб. По состоянию на 03 декабря 2015 года лизингополучателем лизингодателю были перечислены денежные средства в общей сумме 679 471, 30 руб.
Руководствуясь условием пункта 2.4.1 договора лизингополучатель обратился к лизингодателю с просьбой о досрочном выкупе предмета лизинга.
Обращаясь в арбитражный суд с первоначальным иском, ООО "БэстПрайс-Ульяновск" ссылалось на то, что лизингодатель уклонился от подписания дополнительного соглашения к спорному договору лизинга о досрочном выкупе предмета лизинга и сокращении срока действия договора до 26 декабря 2015 года.
Встречный иск мотивирован тем, что 13 января 2016 года ООО "Каркаде" за свой счет пролонгировало договор страхования предмета лизинга на последующий страховой период, что подтверждается полисом (договором) страхования, выданным СПАО "Ингосстрах" и 13 января 2016 года ООО "Каркаде", согласно полису (договору) страхования в„– А1291003 18-1 выплатил страховую премию за страхование предмета лизинга на еще один страховой период в размере 37 094,40 руб., что подтверждается платежным поручением от 13 января 2016 года в„– 48.
В связи с зачислением части лизинговых платежей на сумму 31 964,80 руб. в счет погашения задолженности по возмещению затрат на страхование, у ООО "БэстПрайс-Ульяновск" образовалась задолженность по лизинговым платежам в„– 39,40 в размере 11 698,62 руб.
Кроме того, ООО "Каркаде" просило взыскать задолженность по возмещению затрат на страхование в размере 11 806, 59 руб. и пени за неуплату лизинговых платежей.
Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Установив, что по состоянию на 03 декабря 2015 года ООО "БэстПрайс-Ульяновск" в авансовом порядке были выплачены все лизинговые платежи; что лизингополучатель не располагал сведениями о зачислении лизингодателем части лизинговых платежей в счет возмещения расходов на страхование и пеней; что довзысканием образовавшейся в связи с указанными обстоятельствами задолженности в размере 23 852, 70 руб. обязанности лизингополучателя по договору лизинга полностью исчерпываются, суд первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворил встречный иск и первоначальный иск в части признания права собственности ООО "Бэстпрайс-Ульяновск" на предмет лизинга по договору лизинга от 26 декабря 2012 года в„– 19210/2012.
Вместе с тем, суд сделал вывод об удовлетворении первоначального иска в части обязания ООО "Каркаде" передать ООО "БэстПрайс-Ульяновск" оригинал паспорта транспортного средства на предмет лизинга, при неполном установлении фактических обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по делу.
Так, в материалах дела имеется акт приема-передачи (т. 2, л.д. 65), согласно которому 11 января 2013 года оригинал паспорта транспортного средства был передан лизингодателем ООО "БэстПрайс-Ульяновск".
При этом ООО "Каркаде" ссылалось на данное обстоятельство в ходе разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций, однако суд не исследовал и не дал оценку данному акту, не проверил наличие доказательств возврата оригинала паспорта транспортного средства лизингодателю.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Поскольку без установления факта возврата лизингополучателем лизингодателю оригинала паспорта транспортного средства по спорному договору лизинга не представляется возможным принять правильное решение по первоначальному иску в части обязания лизингодателя передать лизингополучателю оригинал паспорта транспортного средства на предмет лизинга, то обжалуемые судебные акты в указанной части подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а настоящий спор в данной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, дать оценку акту приема-передачи паспорта транспортного средства от 11 января 2013 года, установить местонахождение оригинала паспорта транспортного средства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в отмененной части первоначального иска.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 года по делу в„– А40-31834/2016 в части первоначального иска об обязании лизингодателя передать лизингополучателю оригинал паспорта транспортного средства отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
А.Р.БЕЛОВА
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------