АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. по делу в„– А40-52958/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 01.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Антоновой М.К., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя Москалев С.Л.- дов. от 23.03.2015
от ИФНС в„– 18 по г. Москве Корноухов А.М. - дов. в„– 05-26/08 от 12.01.2016
рассмотрев 24.02.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "СТИФ"
на решение от 17.07.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Суставовой О.Ю.,
на постановление от 20.10.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Кочешковой М.В., Окуловой Н.О.,
по заявлению ООО "СТИФ" (ИНН: 7718022451, ОГРН: 1027739435976)
к Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 18 по г. Москве (ОГРН 1047718048289)
о признании недействительными решений,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 отказано в удовлетворении заявленных ООО "Стиф" требований о признании недействительным решении Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 18 по г. Москве об отказе в возмещении НДС за 1. 2 и 3 кварталы 2012 года.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения против нее, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение требований процессуального закона, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Стиф" представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы в„– 18 по г. Москве уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2 и 3 кварталы 2012 года, в которых было заявлено право применение налоговых вычетов по НДС в 1 квартале 2012 года в размере 510 499 руб. (к возмещению 227 849 руб.), во 2 квартале 2012 года в размере 520 493 руб. (к возмещению 1335 720 руб.), в 3 квартале 2012 года в размере 247 238 руб. (к возмещению 267 171 руб.).
По результатам проведения камеральных налоговых проверок указанных налоговых деклараций составлены акты проверок от 11.09.2014 в„– 7888, от 17.09.2014 в„– 7941 и от 11.09.2014 в„– 7895 за 1, 2, 3 кварталы 2012 года соответственно, и вынесены решения:
- за 1 квартал 2012 года - решение от 30.10.2014 в„– 1506 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в привлечении к ответственности на основании ст. 109 НК РФ, начислены пени в размере 2 417,13 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в размере 75 886 руб.; решение от 30.10.2014 в„– 51 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым отказано в возмещении НДС в размере 227 849 руб.;
- за 2 квартал 2012 года - решение от 30.10.2014 в„– 1505 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым отказано в привлечении Общества к ответственности на основании ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); решение от 30.10.2014 в„– 109 о частичном отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым отказано в возмещении НДС в размере 805 973 руб.;
- за 3 квартал 2012 года - решение от 30.10.2014 в„– 1502 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым отказано в привлечении Общества к ответственности на основании ст. 109 НК РФ; решение от 30.10.2014 в„– 108 о частичном отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС в размере 265 547 руб.
Решениями Управления ФНС России по г. Москве от 12.01.2015 в„– 21-19/000166, в„– 21-19/000165, в„– 21-19/000162 решения Инспекции оставлены без изменения.
Посчитав решения Инспекции необоснованными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, лишь суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при налет соответствующих первичных документов.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В пункте 3 Постановления в„– 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции руководствовались положениями ст. ст. 169, 171, 172, НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", признали обоснованным вывод налогового органа о неправомерном включении заявителем в состав налоговых вычетов сумм НДС по взаимоотношениям с ООО "Честер".
При этом судами установлено, что взаимоотношения налогоплательщика со спорным контрагентом не носили реального характера, первичная документация не подтверждает реальных отношений и является недостоверной.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля значащегося в качестве генерального директора, учредителя ООО "Честер" Васильева В.А., отрицавшего свою причастность к деятельности этого общества и подписание от его имени каких-либо документов.
Проведенной экспертизой первичных документов установлено, что подписи на спорных документах выполнены не Васильевым В.А., а другим лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи Васильева В.А.
Поскольку договор, счета-фактуры, товарные накладные, подписанные от имени ООО "Честер" неустановленным и неуполномоченным лицом, суды указали, что документы, представленные Обществом содержат недостоверные сведения. содержат недостоверные сведения.
.В ходе проверки в отношении ООО "Честер" установлено, что по адресу регистрации не находится, последняя налоговая декларация по НДС представлена за 4 квартал 2011 г., из бухгалтерской отчетности за 2011 г. которой установлено, что уплачено налога на прибыль - 5 060 руб. НДС - 8 560 руб., за 2012 г. отчетность не представлялась. Кроме того, инспекций установлено, что у спорного контрагента отсутствует материально-техническая база для выполнения работ, оказания услуг, среднесписочная численность сотрудников составляет 1 человек, сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не предоставлялись.
Из анализа банковских выписок по операциям на счетах следует, что ООО "Честер" за весь период деятельности не осуществляло приобретение полуфабриката вет-блю.
Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о не проявлении заявителем должной осмотрительности при выборе контрагента.
Установив указанные обстоятельства на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об обоснованности выводов Инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "Честер".
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций и фактически направлены на повторную оценку обстоятельств, ранее установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу в„– А40-52958/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------