АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу в„– А40-152138/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2016
Полный текст постановления изготовлен 15.09.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Григорьянц К.А. дов-ть от 28.08.2016 в„– 36,
от ответчика: Синяков Д.С. дов-ть от 28.07.2016,
рассмотрев 08.09.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Юридическая компания "Основа"
на решение от 09.03.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Чернухиным В.А.,
на постановление от 17.05.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
по иску ООО "Юридическая компания "Основа" (ОГРН 5147746286727)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
к ОАО "Ейский морской порт" (ОГРН 1022301119763),

установил:

ООО "Юридическая компания "Основа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании к ОАО "Ейский морской порт" (далее - ответчик) задолженности в сумме 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 041 рублей 67 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016, в удовлетворении иска отказано.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска. В обоснование жалобы истец ссылается на то, что судами не полностью выяснены все обстоятельства по делу, выводы судов не соответствуют материалам дела. По мнению истца, им оказаны услуги ответчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.
Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 01.09.2016 до 08.09.2016.
В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.
Истец, ссылаясь на заключенный между сторонами договор от 27.04.2015 в„– 10 и указывая на оказание ответчику услуг по признанию трудового договора о дистанционной работе от 21.05.2014 в„– 1, заключенного между ООО "Директория - Новый морской порт" и работником, недействительным в судебном порядке, представлению интересов заказчика в суде во всех инстанциях в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Краснодарского края дела в„– А32-17578/2015, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 041 рублей 67 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суды исходили из того, что согласно пункту 8.1 спорного договора основанием для вступления договора в силу является подписание указанного договора и выдача доверенности установленного образца, однако, доверенность установленного образца исполнителю (истцу) не выдавалась, а ранее выданные на имя истца доверенности ответчиком были отозваны.
Каких-либо доказательств, подтверждающих оказание ответчику услуг (задействование услуг истца) и принятие их ответчиком, исполнителем не представлено.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы истца, сводящиеся к тому, что факт оказания услуг доказан, подлежат отклонению.
В силу требований части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В данном случае вывод судов о недоказанности факта оказания услуг соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу в„– А40-152138/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
С.Н.КРЕКОТНЕВ


------------------------------------------------------------------