АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу в„– А40-116007/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2016
Полный текст постановления изготовлен 03.08.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Петровой Е.А.
судей Денисовой Н.Д. и Дунаевой Н.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя - Ермолаев Н.Н. по дов. от 07.12.2015 в„– 33-Д-713/15;
от заинтересованного лица - Пушмина О.А. по дов. от 18.01.2016 в„– 583/2016;
от третьих лиц - не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании 27.07.2016 кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 22.12.2015 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дранко Л.А.,
на постановление от 26.05.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Кольцовой Н.Н.,
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве
о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности от 14.05.2015 в„– 77/012/206/2015-958, в„– 77/012/206/2015-961
с участием третьих лиц: ТУ Росимущества в г. Москве, ФГУП Организация социальной сферы Управление служебными зданиями Российской академии сельскохозяйственных наук,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент или заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве или заинтересованное лицо) от 14.05.2015 в„– 77/012/206/2015-958, в„– 77/012/206/2015-961 в государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимости по адресу: город Москва, ул. Старые Кузьминки, д. 4; город Москва, ул. Старые Кузьминки, д. 9; об обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на вышеуказанное недвижимое имущество.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущества в г. Москве, ФГУП Организация социальной сферы Управление служебными зданиями Российской академии сельскохозяйственных наук.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Полагая заявление не подлежащим удовлетворению, суд установил наличие ранее зарегистрированных прав Российской Федерации на объекты недвижимости по адресу: город Москва, ул. Старые Кузьминки, д. 4; город Москва, ул. Старые Кузьминки, д. 9, в связи с чем сделал вывод о наличии спора о праве, не подлежащем разрешению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Департаментом подана в Арбитражный суд Московского округа кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что в данном случае имеется спор о праве, полагает, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.10.2011 в„– 1773-р подтверждается наличие волеизъявления со стороны Российской Федерации на передачу объектов культурного наследия федерального значения (вышеуказанных спорных объектов) в собственность города Москвы, в связи с чем считает, что названное распоряжение является основанием для регистрации права собственности города Москвы на указанные объекты.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение и постановление законными и обоснованными.
Третьи лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.fasmo.arbitr.ru.
Частью 6 статьи 121 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Третьи лица извещены о судебном процессе по настоящему делу, однако в суд не явились, дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Письменные отзывы на жалобу от заинтересованного лица, третьих лиц не поступали.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Департамента и Управления Росреестра по Москве, обсудив доводы кассационной жалобы и устные возражения на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
При рассмотрении настоящего дела по существу судами было установлено, что Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимости по адресу: город Москва, ул. Старые Кузьминки, д. 4; город Москва, ул. Старые Кузьминки, д. 9.
В качестве основания для государственной регистрации представлено распоряжение Правительства Российской Федерации в„– 1773-р от 01.10.2013, которым утвержден перечень объектов культурного наследия федерального значения, которые до 27.12.1991 являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения и которые необходимы для обеспечения осуществления городом Москвой полномочий, установленных федеральными законами.
Управление Росреестра по Москве сообщениями от 14.05.2015 в„– 77/012/206/2015-958, в„– 77/012/206/2015-961 отказало заявителю в государственной регистрации права на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сославшись на то, что в отношении заявленных к регистрации объектов недвижимого имущества в настоящее время зарегистрировано право собственности Российской Федерации, существует конфликт между заявленными и зарегистрированными в ЕГРП правами. Управление Росреестра по Москве указало, что внесение в ЕГРП записи о прекращении права собственности Российской Федерации возможно на основании заявления ее уполномоченного представителя; заявлений о прекращении права собственности Российской Федерации в отношении данных объектов недвижимости в Управление не поступало.
Полагая вышеназванные отказы не соответствующими закону, Департамент обратился с настоящим заявлением в суд о признании данных отказов незаконными.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся, в том числе проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.
Как указало Управление Росреестра по Москве в оспариваемых отказах, в результате проведенной правовой экспертизы документов, а также сведений, содержащихся в ЕГРП, установлено, что в отношении заявленных к регистрации объектов недвижимого имущества в настоящее время зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 20 указанного Федерального закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абзац 10).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе выписки из ЕГРП в отношении заявленных к регистрации объектов недвижимого имущества, суд установил наличие ранее зарегистрированных прав Российской Федерации на указанные объекты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае спора между Российской Федерацией и городом Москвой о праве на объекты недвижимости по адресу: город Москва, ул. Старые Кузьминки, д. 4; город Москва, ул. Старые Кузьминки, д. 9, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Требования по настоящему делу заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых решения и постановления судебная коллегия не находит, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А40-116007/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.ПЕТРОВА

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
Н.Ю.ДУНАЕВА


------------------------------------------------------------------