АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу в„– А40-133049/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Кобылянского В.В., Бочаровой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "ТК Партнер": Петренко О.А., дов. от 22.04.2016,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Евразия Экспресс": Рощин М.А., дов. от 01.02.2016,
от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Системы и Связь": не явился, извещен,
рассмотрев 24 августа 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Евразия Экспресс"
на решение от 25 января 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Перцевым П.В.,
на постановление от 15 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лаптевой О.Н., Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Партнер" (ИНН: 7810050965, ОГРН: 1067847178178)
к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Евразия Экспресс" (ИНН: 7713796780, ОГРН: 5147746206284)
о взыскании убытков,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Системы и Связь",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Партнер" (далее - ООО "ТК Партнер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Евразия Экспресс" (далее - ООО "ТК Евразия Экспресс", ответчик) о взыскании убытков в размере 1 553 285 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Системы и Связь" (далее - ООО "Системы и Связь").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ТК Евразия Экспресс", которое просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 15.04.2016 по делу в„– А40-133049/15, принять новый судебный акт.
В кассационной жалобе ООО "ТК Евразия Экспресс" полагает, что договор транспортной экспедиции между сторонами не заключен, поскольку сторонами не согласована заявка и отсутствует экспедиторская расписка, что является существенным условием договора транспортной экспедиции. Представленный истцом в материалы дела эскиз размещения и крепления 36 паллетов в крытом вагоне не имеет даты его составления, номер эскиза, в отличие от остальных вносимых данных, нанесен рукописно, не указано наименование и код груза, в связи с чем данный эскиз не является относимым доказательством, не доказывает вины ответчика в выявленном превышении массы груза в вагоне.
Как указывает заявитель, истец самостоятельно идентифицировал груз, переданный ему третьим лицом, как груз, прибывший по заявке ответчика, и самостоятельно проверил технические параметры груза для погрузки в вагоны, а также самостоятельно погрузил, разместил и закрепил груз в вагонах. Приняв груз от третьего лица, которого ответчик не указывал в своих обращениях к истцу, последний на свой страх и риск идентифицировал груз как поступивший по договору с Ответчиком. В заявке ответчика указаны наименование, единицы измерения, количество и вес груза отличные от того, что указано в ТТН ООО "СиС".
По мнению заявителя, истцом не доказано и судами не указаны, какие именно действия ответчика считаются виновными, повлекшими привлечение истца к применению к нему штрафных санкций со стороны перевозчика.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ТК Евразия Экспресс" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ТК Партнер" (экспедитор) и ООО "ТК Евразия Экспресс" (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 28.11.2014 в„– 032/14-1, по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор за вознаграждение и за счет заказчика принимает на себя обязанность оказать услуги.
В п. 2.1 договора предусмотрено, что экспедитор обязан принимать от заказчика письменно (по факсу) заявки на организацию перевозок в рабочее время.
Суды установили, что сторонами в рамках данного договора согласована заявка на организацию отправки груза по железной дороге, состоящего из 90 паллет общим весом 117 000 кг (конструкции металлические), 20 паллет общим весом 17 000 кг (профили гнутые) в тех вагонах со станции Селятино до станции Комсомольск-на-Амуре, получатель ООО ТК "Статус".
По прибытию 11.12.2014 вагона в„– 59006924 на станцию Юдино Горьковской железной дороги перевозчиком была произведена задержка указанного вагона для осуществления контрольного взвешивания. По результатам контрольного взвешивания 15.12.2014 представителями перевозчика был составлен акт общей формы в„– 3/750 и коммерческий акт от 12.12.2014 в„– ГОР 1401677/27, согласно которому было зафиксировано наличие перегруза в вагоне в„– 59006924. В частности, ООО "ТК "Евразия Экспресс" был заявлен груз к перевозке общим весом 47 000 кг, по факту согласно результатам взвешивания масса груза составила 56 500 кг.
В связи с зафиксированным ОАО "РЖД" превышением грузоподъемности (перегрузом) вагона в„– 59006924 на основании ст. 104 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" истцом уплачен штрафа в размере 1 553 285 руб.
Обращаясь с арбитражный суд с настоящим иском, ООО "ТК Партнер" указывало, что уплаченный штраф является убытками истца, ответчик обязан компенсировать расходы экспедитора по уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по договору транспортной экспедиции от 28.11.2014 в„– 032/14-1.
В соответствии с п. 2.1.5 договора транспортной экспедиции от 28.11.2014 в„– 032/14-1 заказчик обязан подготавливать и предъявлять к перевозке грузы в надлежащей таре, согласно ГОСТам и действующим правилам перевозки грузов ОАО "РЖД".
В силу п. 6.3 договора транспортной экспедиции от 28.11.2014 в„– 032/14-1 заказчик несет ответственность перед экспедитором согласно ст. 98, 102, 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что истцом доказан факт несения убытков, ненадлежащее исполнением ответчиком договорных обязательств как основание для привлечения ответчика к ответственности, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору и возникшими у истца убытками, а также их размер.
При этом суд первой инстанции отклонил как несостоятельные и неподтвержденные надлежащими доказательствами возражения ответчика о том, что истец не согласовал с ответчиком схему погрузки, размещал груз в подвижном составе по своему усмотрению.
Как указал суд, истцом в материалы дела представлен эскиз по закреплению груза и транспортная железнодорожная накладная, согласно которой конструкции металлические код 371051, количество мест 36, масса 47 000 кг. Вместе с тем, согласно результатам взвешивания масса груза составила 56 500 кг.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Судебной коллегией отклоняется довод заявителя о незаключенности договора в отношении спорного груза, поскольку в материалах дела имеется заявка ответчика на организацию отправки груза, в которой заказчиком указан как спорный груз (конструкции металлические - 90 паллет общим весом 117 000 кг), так и станция назначения, и получатель груза - ООО ТК "Статус" (т. 1 л.д. 30).
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций.
Вопрос оценки доказательств в силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.
Судебная коллегия также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2016 года по делу в„– А40-133049/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Н.Н.БОЧАРОВА


------------------------------------------------------------------