АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу в„– А40-124381/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Новоселова А.Л.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Мустаева В.Я. по дов. 03.02.2016
от ответчика Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области - не явился, извещен
от третьего лица Министерство регионального развития Российской Федерации - не явился, извещен
от третьего лица Министерство управления финансами Самарской области - не явился, извещен
от третьего лица Правительство Самарской области - не явился, извещен
рассмотрев 16 мая 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы
Министерства управления финансами Самарской области, Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области
на решение от 09.11.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Филиной Е.Ю.,
на постановление от 28.12.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,
по иску Мэрии городского округа Тольятти
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,
Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области
третьи лица: 1) Министерство регионального развития Российской Федерации, 2) Министерство управления финансами Самарской области, 3) Правительство Самарской области,
о взыскании убытков,

установил:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области о взыскании убытков в размере 14 568 582 руб., понесенных муниципальным образованием в связи с предоставлением жилых помещений по договорам социального найма во исполнение решений судов общей юрисдикции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 решение от 09.11.2015 отменено в части. С Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области за счет казны Самарской области в пользу Мэрии городского округа Тольятти взысканы убытки в сумме 14 568 582 руб. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство управления финансами Самарской области и Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области обратились с кассационными жалобами.
Заявители ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на неверное применение судом норм материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Представители истца, Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не явились.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение решений Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 25.05.2010 по делу в„– 2-2241/10, от 26.04.2012 по делу в„– 2-1707/2012, от 28.04.2012 по делу в„– 2-2167/2012, от 10.04.2012 по делу в„– 2-1367/2012, от 15.03.2012 по делу в„– 2-1095/12, от 02.04.2012 по делу в„– 2-1001/2012, от 30.05.2012 по делу в„– 2-2391/2012, от 15.06.2012 по делу в„– 2-2808/2012, от 22.02.2012 по делу в„– 2-805/2012, от 24.06.2011 по делу в„– 2-2667/11 истцом предоставлены по договорам социального найма физическим лицам жилые помещения, что подтверждается представленными в материалы дела договорами.
Из указанных судебных актов следует, что предоставление жилых помещений осуществлялось на основании п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ во внеочередном порядке лицам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанным в перечне, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 в„– 378.
В обоснование размера убытков истцом представлены отчеты об оценке рыночной стоимости предоставленных во исполнение решений суда жилых помещений, согласно которым стоимость таких помещений составляет 14 568 582 руб.
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих наличие убытков истца в заявленном размере в результате действий ответчиков, указав при этом, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01 января 2005 года, финансируется за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда соответствующего муниципального образования субъекта Российской Федерации. Таким образом с момента принятия на учет муниципальным образованием в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципальное образование - городской округ Тольятти Самарской области приняло на себя обязательство по обеспечению указанных лиц жилым помещением муниципального жилищного фонда.
Отменяя решение суда в названной части и удовлетворяя исковые требования за счет второго ответчика, суд апелляционной инстанции применил положения ст. ст. 2, 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 в„– 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пункт 24 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ст. 109 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закон Самарской области от 11 июля 2006 года в„– 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области", ст. ст. 1, 2, 4 Закона Самарской области от 24 октября 2006 года в„– 115-ГД "О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан, а также по постановке на учет и учету граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и исходил из того, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей- инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
На основании приведенных выше норм действующего законодательства апелляционный суд сделал вывод о том, что финансирование затрат, связанных с предоставлением после 01.01.2005 гражданам-инвалидам и приравненным к ним категориям граждан льгот, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации.
Главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан, а также органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы жилищной политики в отношении отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области, на настоящий момент является Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области в силу Положения о нем, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 25.09.2014 г. в„– 599 "О внесении изменений в отдельные Постановления Правительства Самарской области", в котором, указано, что к ведению Министерства относится в т.ч. обеспечение реализации жилищных прав отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области, в т.ч. нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ".
В этой связи, правомерен вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области как главный распорядитель средств бюджета Самарской области, в связи с чем взыскание убытков правомерно произведено с указанного ответчика за счет казны Самарской области, а доводы кассационных жалоб о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация, являются несостоятельными.
Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Апелляционная инстанция, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств дела судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Выводы суда об обстоятельствах дела и применении норм материального права доводами кассационных жалоб не опровергаются.
Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого постановления, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу в„– А40-124381/14 - оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.Л.НОВОСЕЛОВ


------------------------------------------------------------------