АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу в„– А41-2709/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от ИП Серегина В.И.: Серегин В.И.
от Межрайонной ИФНС России в„– 21 по Московской области: А.С. Елиневского (по доверенности от 28.12.2015 года);
от третьего лица Рузского РОСП УФССП России по Московской области: не явился, извещен;
рассмотрев 11 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Серегина Виктора Ивановича
на решение от 22.10.2015
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,
на постановление от 01.02.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Коротковой Е.Н., Мизяк В.П., Закутской С.А.,
по заявлению Индивидуального предпринимателя Серегина Виктора Ивановича
к Межрайонной ИФНС России в„– 21 по Московской области
о признании задолженности по налогам, пеням, штрафам невозможной ко взысканию,
третье лицо Рузский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области,

установил:

Индивидуальный предприниматель Серегин Виктор Иванович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной ИФНС России в„– 21 по Московской области о признании безнадежными ко взысканию следующих задолженностей по налогам и пеням:
- по пеням по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 38,53 руб.,
- по единому налогу на вмененный доход в сумме 45 425 руб., по пеням по единому налогу на вмененный доход в сумме 36 859,46 руб.,
- по единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме 8 606,53 руб., по пеням по единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме 13 249,28 руб.,
- по единому социальному налогу в федеральный бюджет (налоговый агент) в сумме 8 196 руб., по пеням по единому социальному налогу в федеральный бюджет (налоговый агент) в сумме 14 276,67 руб.,
- по единому социальному налогу в Фонд социального страхования (налоговый агент) в сумме 387,2 руб., по пеням по единому социальному налогу в Фонд социального страхования (налоговый агент) в сумме 716,24 руб.,
- по единому социальному налогу в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (налоговый агент) в сумме 7,2 руб., по пеням по единому социальному налогу в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (налоговый агент) в сумме 92,58 руб.,
- по единому социальному налогу в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 744,66 руб., по пеням по единому социальному налогу в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2 678,85 руб.,
- по пеням по налогу с продаж в сумме 2 915,55 руб.
В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования и просил признать безнадежными к взысканию задолженности по налогам и пеням в общей сумме 160 272,19 руб. в связи с истечением сроков на их взыскание.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2015, оставленным без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Индивидуальный предприниматель Серегин Виктор Иванович, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление удовлетворить.
Податель жалобы указывает, что имеет право на признание безнадежной к взысканию указанной задолженности, поскольку требования об уплате налогов ему не направлялись.
Представитель третьего лица на судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Индивидуальный предприниматель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая, что решение и постановление вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства.
Законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.07.2014 инспекция выдала предпринимателю справку в„– 5912 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организации и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 03.07.2014, согласно которой у предпринимателя имелась недоимка по налогам, пеням, штрафу на общую сумму 204 304,87 руб.
Индивидуальный предприниматель Серегин В.И. 10.09.2014 обратился в Межрайонную ИФНС России в„– 21 по Московской области с заявлением о списании налогов, пеней, штрафов на общую сумму 204 304,87 руб. в связи с истечением сроков на их взыскание.
Письмом от 02.10.2014 в„– 13-05/1556 Межрайонная ИФНС России в„– 21 по Московской области сообщила Серегину В.И. об отсутствии возможности списать налоги, пени, штраф на общую сумму 204 304,87 руб.
В ходе судебного разбирательства участвующими в деле лицами была произведена совместная сверка расчетов, по результатам которой составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам по состоянию на 13.04.2015, согласно которому у Индивидуального предпринимателя Серегина В.И. имеется недоимка по налогам и пеням в общей сумме 160 272,19 руб. Предпринимателем 04.06.2015 получена справка в„– 8275 о состоянии расчетов по налога, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 04.05.2015.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
При рассмотрении спора судами установлено, что в отношении спорных сумм инспекцией обществу выставлялись требования, принимались решения в порядке статей 46, 47 НК РФ, возбуждены исполнительные производства. При этом исполнительные производства не окончены и не прекращены.
Таким образом, налоговым органом в отношении индивидуального предпринимателя предприняты все действия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для бесспорного взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в оспариваемой сумме.
При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статей 46, 47, 59 НК РФ, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Довод жалобы о ненаправлении требований налогоплательщику был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил правовую оценку.
Отклоняя указанный довод, суд указал, что требование направлялось налогоплательщику, но в связи с истечением срока хранения документов в архиве (5 лет) доказательства направления требования у налогового органа отсутствуют.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу в„– А41-2709/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------