АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу в„– А40-153044/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Григорьевой И.Ю., Жуковым А.В.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "АвтоГуру": Рыкова Л.Л. по доверенности от 11 января 2016 года,
от ООО "Киа Моторс РУС": Козлов А.В. по доверенности от 31 декабря 2015 года в„– 284,
рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2016 года кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "АвтоГуру"
на определение от 13 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Марковым П.А.,
на постановление от 07 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Назаровой С.А., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "АвтоГуру" о признании недействительной сделкой договора уступки права требования (цессии) от 31 июля 2014 года б/н, заключенного с закрытым акционерным обществом "Автовэлл"; применении последствий недействительности указанной сделки
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "АвтоГуру",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2014 года закрытое акционерное общество (ЗАО) "АвтоГуру" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лисин С.А.
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) договора уступки права требования (цессии) от 31 июля 2014 года б/н, заключенного с ЗАО "Автовэлл", и применении последствий недействительности указанной сделки в виде восстановления кредиторской задолженности ООО "Киа Моторс РУС" перед ЗАО "АвтоГуру" на сумму 1 873 520 руб., взыскания с ООО "Киа Моторс РУС" в пользу ЗАО "АвтоГуру" денежных средств в размере 1 873 520 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2016 года, отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятыми по настоящему обособленному спору судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 13 апреля 2016 года и постановление от 07 июля 2016 года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что обжалуемые судебные акты нарушают права и законные интересы кредиторов должника, так как в результате заключения оспариваемой сделки должник лишился ликвидного имущества и приобрел право требования к организации, платежеспособность которой не подтверждена документально.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ООО "Киа Моторс РУС" возражал против доводов кассационной жалобы, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 13 апреля 2016 года и постановления от 07 июля 2016 года.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между должником и ООО "Киа Моторс РУС" был заключен дилерский договор о реализации и обслуживании от 01 января 2011 года в„– 026/00/11.
Между должником и ООО "Киа Моторс РУС" 31 июля 2014 года подписан акт о зачете взаимных требований в„– 6200437180, в соответствии которым задолженность ООО "Киа Моторс РУС" перед должником по состоянию на 31 июля 2014 года составляет 3 414 414,82 руб.
Между должником и ЗАО "Автовэлл" 31 июля 2014 года заключен договор уступки требования (цессии) б/н, согласно пункту 1.1 которого должник уступает ЗАО "Автовэлл" право (требование) к ООО "Киа Моторс РУС" в размере 1 873 520 руб.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должника просил признать недействительным договор уступки требования (цессии) от 31 июля 2014 года б/н на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В соответствии с частью 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Установив, что оспариваемая сделка совершена менее чем за один год до принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); что ООО "Киа Моторс РУС" исполнило обязательство по уплате задолженности, переданной должником ООО "Автовэлл" по договору, в размере 1 873 520 руб. в виде поставки автомобилей ООО "Автовэлл", что подтверждается товарными накладными от 08 августа 2014 года в„– 9700616082 и от 07 августа 2014 года в„– 9700615227; что у ООО "Киа Моторс РУС" на дату проведения зачета отсутствовала информация о возможности признания должника банкротом, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника.
При этом, суд обоснованно указал на то, что обязательство ООО "Киа Моторс РУС" уплатить денежные средства в размере 1 873 520 руб. возникло в рамках дилерского договора, а не оспариваемого договора. Последствия недействительности договора применимы только к должнику и ООО "Автовэлл" как к сторонам договора, но не к иным третьим лицам.
Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству ЗАО "АвтоГуру" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства в суде кассационной инстанции, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ЗАО "АвтоГуру" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2016 года по делу в„– А40-153044/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "АвтоГуру" - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "АвтоГуру" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------