АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу в„– А40-167036/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.,
судей Власенко Л.В., Зверевой Е.А.
при участии в заседании:
от ООО "Сар Групп" - не явился, надлежаще извещен;
от конкурсного управляющего ООО "ЭКО ПРОДАКШН" - не явился, надлежаще извещен;
ФНС России в лице ИФНС России в„– 1 по г. Москве - Новочихин С.А., доверенность от 16.11.2015 в„– 22-13/101,
рассмотрев 16 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России в„– 1 по г. Москве
на определение от 28.04.2015
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Бубновой Н.Л.,
на постановление от 04.12.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Масловым А.С., Поповой Г.Н., Мишаковым О.Г.,
по заявлению ООО "Сар Групп" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЭКО ПРОДАКШН" требования в размере 3 054 185 руб.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭКО ПРОДАКШН",

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 общество с ограниченной ответственностью "ЭКО ПРОДАКШН" (далее - ООО "ЭКО ПРОДАКШН", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Малюта Е.С.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" в„– 16 от 31.01.2015.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Сар Групп" (далее - ООО "Сар Групп", кредитор, общество) о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в размере 3 054 185 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015 требование ООО "Сар Групп" в размере 3 054 185 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "ЭКО ПРОДАКШН".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014 по делу в„– А40-167036/14 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России в лице ИФНС России в„– 1 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015 о включении в реестр требований ООО "ЭКО Продакшн" требований ООО "САР ГРУПП" в размере 3 054 185,00 рублей отменить и отказать во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "САР ГРУПП".
Как указывает заявитель кассационной жалобы, в пункте 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.
Публикация об открытии конкурсного производства в отношении ООО "ЭКО Продакшн" и утверждении конкурсного управляющего произведена в газете "Коммерсантъ" в„– 16 от 31.01.2015.
Суд апелляционной инстанции указал на то, что истечение срока приходится на 28.02.2015 (суббота) - выходной день и с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем срока предъявления требований кредиторов следует считать 02.03.2015 (понедельник).
Вместе с тем, по мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно оттиску почтового штемпеля, содержащегося в материалах дела, требование было передано в узел почтовой связи 03.03.2015.
Таким образом, направляя 03.03.2015 в арбитражный суд требование о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов, ООО "САР ГРУПП" пропустило срок, установленный пунктом 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве).
Представитель ФНС России в лице ИФНС России в„– 1 по г. Москве в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, надлежаще извещенные ООО "Сар Групп", конкурсный управляющий ООО "ЭКО ПРОДАКШН" не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ЭКО ПРОДАКШН" и ООО "Сар Групп" был заключен договор аренды оборудования в„– 1 от 10.08.2012, согласно которому кредитор передал должнику во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности производственное оборудование, а должник обязался выплачивать арендную плату за оборудование в соответствии с условиями договора.
Кредитор свои обязательства по передаче оборудования исполнил, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 10.08.2012, актом приема-передачи оборудования от 20.08.2012, актом приема-передачи оборудования от 17.09.2012, актом приема-передачи оборудования от 18.10.2012 актом возврата оборудования от 31.12.2013.
Между тем, должником обязательства по внесению арендной платы исполнены не в полном объеме, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2012 по 31.12.2013.
Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов в связи с представлением доказательств его обоснованности и обращением в суд в пределах установленного Законом о банкротстве срока.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, при этом также отклонив доводы уполномоченного органа о пропуске срока, установленного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам заявителя кассационной жалобы, ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве (в редакции закона, действовавшей на момент введения процедуры конкурсного производства в отношении должника) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
В соответствии с разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках", пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой подачи соответствующего заявления кредитора считается дата сдачи почтового отправления, содержащего его требование, в организацию связи.
В соответствии с частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Судом апелляционной инстанции установлено, что сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства были опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 31.01.2015.
Истечение срока приходится на 28.02.2015 (суббота) - выходной день. С учетом указанного обстоятельства, последним днем срока предъявления требований кредиторов следует считать 02.03.2015 (понедельник).
Согласно оттиску почтового штемпеля, содержащегося в материалах дела, требование было передано в узел почтовой связи 02.03.2015 (л.д. 39), что соответствует выводу суда апелляционной инстанции о том, что требование кредитором предъявлено в арбитражный суд в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве.
Своим правом на подачу заявления в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о разъяснении постановления либо исправлении опечатки заявитель кассационной жалобы не воспользовался.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Иных доводов относительно несогласия с принятыми по делу судебными актами кассационная жалоба не содержит.
В связи изложенным, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статей 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к правомерному выводу о том, что требование ООО "Сар Групп" предъявлено в установленный пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве месячный срок.
Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 по делу в„– А40-167036/2014, - оставить без изменения, а кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России в„– 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
Е.А.ЗВЕРЕВА


------------------------------------------------------------------