АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу в„– А41-44651/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей: А.А. Малюшина, А.И. Стрельникова,
при участии в заседании:
от истца - Красовитов А.Ю., дов. от 09.09.2015,
от ответчика - Огиевская О.Д., дов. от 29.09.2015,
рассмотрев 17 марта 2016 года в судебном заседании
кассационную жалобу Администрации городского округа Орехово-Зуево
на решение от 18 сентября 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бондаревым М.Ю.,
на постановление от 11 декабря 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,
по иску ООО "Орехово-Зуевское ГЖП"
к Администрации городского округа Орехово-Зуево
о признании недействительным результата конкурса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" (далее - истец, ООО "Орехово-Зуевское ГЖП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительными итогов конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами от 30.05.2015 в части:
Лот в„– 2
1. г. Орехово-Зуево, пр. Бондаренко д. 4
2. г. Орехово-Зуево, пр. Бондаренко д. 6
3. г. Орехово-Зуево, пр. Бондаренко д. 8
4. г. Орехово-Зуево, пр. Бондаренко д. 12
5. г. Орехово-Зуево, пр. Шелкоткацкий д. 12
6. г. Орехово-Зуево, ул. Крупской д. 15
7. г. Орехово-Зуево, ул. Бондаренко д. 4
8. г. Орехово-Зуево, ул. Крупской д. 21
9. г. Орехово-Зуево, ул. Крупской д. 27
10. г. Орехово-Зуево, ул. Крупской д. 25
11. г. Орехово-Зуево, ул. Крупской д. 29
12. г. Орехово-Зуево, ул. Крупской д. 31
13. г. Орехово-Зуево, ул. Крупской д. 17
Лот в„– 3
1. г. Орехово-Зуево, ул. Кирова 13а
Лот в„– 5
1. г. Орехово-Зуево, ул. Текстильная 4
2. г. Орехово-Зуево, ул. Текстильная 6
3. г. Орехово-Зуево, ул. Бугрова д. 16а
Лот в„– 6
1. г. Орехово-Зуево, ул. Ворошилова д. 2
2. г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина д. 7
3. г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина д. 12
4. г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина д. 16
5. г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина д. 17
6. г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина д. 18
7. г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина д. 19
8. Г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина д. 20
9. г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина д. 23
10. г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина д. 25
11. г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина д. 29
12. г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина д. 31
13. г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина д. 33
14. г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина д. 10а
15. г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина д. 106
16. г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина д. 23а
17. г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина д. 25а
18. г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина д. 35а
19. г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина д. 43 а
20. г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина д. 47а
21. г. Орехово-Зуево, пр. 3 Подгорный д. 10
Лот в„– 7
1. г. Орехово-Зуево, ул. Матросова д. 1
2. г. Орехово-Зуево, ул. Матросова д. 2
3. г. Орехово-Зуево, ул. Матросова д. 4
4. г. Орехово-Зуево, ул. Матросова д. 6
5. г. Орехово-Зуево, ул. Матросова д. 8
6. г. Орехово-Зуево, пр. Гагарина д. 2
7. г. Орехово-Зуево, пр. Гагарина д. 4
8. г. Орехово-Зуево, ул. Правды д. 9
9. г. Орехово-Зуево, пр. Юбилейный д. 1
10. г. Орехово-Зуево, пр. Юбилейный д. 4
11. г. Орехово-Зуево, пр. Юбилейный д. 5
12. г. Орехово-Зуево, пр. Юбилейный д. 5а
Лот в„– 8
1. г. Орехово-Зуево, ул. Парковская д. 6
2. г. Орехово-Зуево, ул. Парковская д. 6А
3. г. Орехово-Зуево, ул. Парковская д. 8
4. г. Орехово-Зуево, ул. Парковская д. 12
5. г. Орехово-Зуево, ул. Парковская д. 14
6. г. Орехово-Зуево, ул. Парковская д. 18
7. г. Орехово-Зуево, ул. Парковская д. 10
8. г. Орехово-Зуево, ул. Парковская д. 10а
9. г. Орехово-Зуево, ул. Парковская д. 20
10. г. Орехово-Зуево, ул. Парковская д. 20а
11. г. Орехово-Зуево, ул. Парковская д. 28а
12. г. Орехово-Зуево, ул. Парковская д. 30
13. г. Орехово-Зуево, ул. Парковская д. 36
14. г. Орехово-Зуево, ул. Парковская д. 38
Лот в„– 9
1. г. Орехово-Зуево, ул. Набережная д. 1
2. г. Орехово-Зуево, ул. Набережная д. 1А
3. г. Орехово-Зуево, ул. Набережная д. 5
4. г. Орехово-Зуево, ул. Набережная д. 7
5. г. Орехово-Зуево, ул. Набережная д. 12
6. г. Орехово-Зуево, ул. Набережная д. 16
7. г. Орехово-Зуево, ул. Набережная д. 19
8. г. Орехово-Зуево, ул. Северная д. 2
9. г. Орехово-Зуево, ул. Северная д. 8
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015, исковые требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что у ответчика при наличии соответствующего уведомления о выборе собственниками спорных многоквартирных домов способа управления и наличии заключенных договоров управления с управляющей организацией не имелось оснований для организации и проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления спорными многоквартирными домами.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация городского округа Орехово-Зуево обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель считает, что судами, при вынесении судебных актов сделан ошибочный вывод об отсутствии оснований для организации и проведения конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, поскольку итоги конкурса собственниками домов не обжаловались.
Заявитель ссылается на то, что Администрация на день объявления конкурса, на день его проведения и до настоящего времени не располагает документальным подтверждением реализации выбора, сделанного собственниками, в связи с чем считает необоснованным вывод судов о том, что решение собственников о выборе способа и управляющей компании - ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" было реализовано.
Кроме того, заявитель указывает на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения споров в Орехово-Зуевском городском суде Московской области по искам Госжилинспекции об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе и в тех домах, итоги конкурса по которым оспариваются по настоящему делу.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела судом кассационной инстанции.
Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.04.2015 Администрацией городского округа было принято постановление в„– 348 "О проведении конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами", которым был определен перечень многоквартирных домов, в отношении которых объявлен конкурс и утверждена конкурсная документация. В данный перечень вошли дома: в отношении которых Администрация городского округа не располагала информацией о реализации способа управления; в которых управляющие ранее организации не получили лицензии; 21 дом, конкурс по которым объявлен на основании предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области.
Судами установлено, что постановлением Администрации от 13.05.2015 в„– 423 перечень домов и конкурсная документация были откорректированы в связи с получением лицензии на управление многоквартирными домами ООО "Бриз", ООО "Мидас" и ООО "Орехово - Зуевское ГЖП", из перечня были исключены дома, в отношении которых вышеуказанными организациями уже осуществлялось управление с 2012 и 2013 годов.
Конкурсная документация была размещена в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 в„– 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" на сайте www.torgi.gov.ru. и содержала все установленные параметры.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Администрацией городского округа Орехово-Зуево в лице конкурсной комиссии, созданной на основании постановления администрации городского округа Орехово-Зуево от 01.04.2015 в„– 249, по результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, оформленного протоколом от 30.05.2015, победителем признан единственный участник конкурса ООО "НСК участок в„– 3".
Вместе с тем, как установлено судами, Общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" 28.05.2015 направило уведомление Администрации городского округа Орехово-Зуево об исключении из конкурсной документации по проведению открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами лотов в„– 2, 3, 5, 6, 7, 8 и 9, поскольку собственниками помещений в многоквартирных домах выбран способ управления этими домами и заключены договоры на управление с ООО "Орехово-Зуевским ГЖП".
Считая, что конкурс проведен с нарушением действующего законодательства и его права были нарушены незаконными действиями при проведении торгов, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 в„– 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Пунктом 5 Информационного письма в„– 101 предусмотрено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 в„– 75 (редакция от 04.03.2015) "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 Правил конкурс проводится, если:
1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:
собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:
большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;
4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Согласно пункту 39 Правил следует, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
Согласно пункту 5 Правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.
Судами установлено, что в материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, которыми определен способ управления и управляющая компания, заключенные от имени собственников договоры управления многоквартирными домами.
Также суд, исследуя доказательства при разрешении спора, установил, что ответчик до проведения конкурса был уведомлен о принятых собственниками помещений решениях о выборе способа управления спорными домами уведомлением от 28.05.2015. Также ответчик был уведомлен о том, что с управляющей компанией (истцом) заключены договоры (письма истца в„– 3058 от 21.04.2015, в„– 4140 от 18.05.2015, в„– 4201 от 28.05.15, в„– 4058 от 07.05.2015, в„– 3016 от 09.04.2015).
Судебная коллегия суда кассационной инстанции признает обоснованным вывод судов о том, что выбор собственниками способа управления многоквартирными домами и его реализация путем заключения договоров управления с истцом исключает возможность проведения конкурса по выбору управляющей организации.
Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняется, поскольку приведенные ответчиком в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу иски о признании недействительными решений общих собраний приняты в отношении домов, которые не входят в адресный перечень, указанный в резолютивной части решения суда.
Кроме того, даже при наличии таких судебных решений собственники помещений в многоквартирном доме обладают правом на проведение повторного общего собрания по вопросу выбора способа управления. В данном случае проведение конкурса ведет к ущемлению законных прав собственников.
Выводы судов основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, представленных сторонами, которым судами дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют статьям 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиям Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 в„– 75.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года по делу в„– А41-44651/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА

Судьи
А.А.МАЛЮШИН
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------