АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу в„– А40-34101/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2016
Полный текст постановления изготовлен 27.10.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей: Зверевой Е.А., Комоловой М.В.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ОАО Инвестбанк: Плотникова М.В. по дов. от 16.06.2014,
рассмотрев 10 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк"
на определение от 10 июня 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Назарцем С.И.,
на постановление от 26 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Назаровой С.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнтерОптим" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 252 403 989, 96 руб.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФинТрейд",

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2015 ООО "ФинТрейд" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Давыдов С.В.
Определением суда от 10.06.2016 признано требование кредитора ООО "ИнтерОптим" к должнику ООО "ФинТрейд" обоснованным; требование ООО "ИнтерОптим" включено в третью очередь в реестр требований кредиторов должника в размере 252 403 989 руб. 96 коп. - вексельный долг и вексельные проценты (основной долг).
Постановлением от 26.07.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой кредитора ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице его конкурсного управляющего, который просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В своей жалобе кредитор указывает, что на момент выдачи векселей ООО "ФинТрейд" находилось в кризисном состоянии и фактически не могло исполнить взятые на себя обязательства, доказательств несения реальных расходов, связанных с приобретением векселей, в дело не представлено, в связи с чем включение требований в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве на основании мнимой сделки, совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, недопустимо.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре по делу о банкротстве, извещенные о процессе, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что не препятствует рассмотрению дела в настоящем судебном заседании в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых определения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, выслушав представителя кредитора, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.
Судами установлено и следует из материалов дела, требование кредитора ООО "ИнтерОптим" в размере 252 403 989,96 руб. основано на неоплате должником вексельного долга по двум векселям по договору новации, которым ранее имевшееся вексельное обязательство было новировано посредством выпуска двух новых векселей.
Судами выяснено, что 15.05.2014 между ООО "Карбон" (продавец) и ООО "ИнтерОптим" (покупатель) был заключен договор купли-продажи векселей б/н, согласно которому продавец передал в собственность покупателю два простых процентных векселя, с процентной ставкой 16% годовых, с датой выпуска 12.08.2013, с датой погашения по предъявлении, но не ранее 12.08.2014, эмитированных ООО "ФинТрейд": - в„– ФТ 201301 номинальной стоимостью 158 000 000 руб., по выкупной цене 177 167 780,83 руб.; - в„– ФТ 201302 номинальной стоимостью 31 755 600 руб., по выкупной цене 35 608 032,80 рублей.
Передача векселей подтверждается актом от 15.05.2014. Векселедержатель ООО "ИнтерОптим" обратился к векселедателю ООО "ФинТрейд" с заявлением от 01.09.2014 о погашении векселей. Общая сумма к оплате в погашение векселей составила 221 780 106,74 руб. Векселя были приняты векселедателем к погашению и не оплачены.
Также суды выяснили, что между ООО "ИнтерОптим" (кредитор) и ООО "ФинТрейд" (должник) был заключен договор от 01.09.2014 новации б/н, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о замене первоначального вексельного обязательства по двум вышеуказанным векселям новым обязательством должника перед кредитором посредством передачи от должника к кредитору двух простых процентных векселей, с процентной ставкой 16% годовых, с датой выпуска 01.09.2014, с датой погашения по предъявлении, но не ранее 31.12.2014, эмитированных ООО "ФинТрейд", на общую сумму 221 780 106,74 руб.: - в„– ФТ 201401 номинальной стоимостью 184 665 205,48 руб.; - в„– ФТ 201402 номинальной стоимостью 37 114 901,26 руб. Передача векселей подтверждается актом от 01.09.2014 г.
Судами установлено, что наличие у кредитора ООО "ИнтерОптим" дебиторской задолженности в виде вексельного обязательства отражено в бухгалтерском балансе кредитора за 2014 год в разделе актив, кредитором представлена расшифровка статей баланса и доказательства направления бухгалтерского баланса в налоговую инспекцию по месту учета кредитора.
Кроме того, оригиналы векселей переданы кредитором для приобщения к материалам дела.
Также 17.11.2015 конкурсным управляющим представлена бухгалтерская отчетность субъекта малого предпринимательства ООО "ФинТрейд" за 2013 - 2014 годы, в балансе за 2013 год отражена выручка в размере 189 756 тыс. руб., что подтверждает получение дохода от эмитирования двух векселей от 12.08.2013, а в бухгалтерском балансе ООО "ФинТрейд" за 2014 год отражены краткосрочные заемные средства в размере 343 234 тыс. руб., что превышает сумму долга по новированному обязательству.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона в„– 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств, представленных в подтверждение наличия перед ним денежного обязательства.
Доказательств мнимости сделок заявителем кассационной жалобы не представлено в материалы дела. Приводимые им доводы были предметом проверки судов обеих инстанций и получили надлежащую оценку.
В соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена очередность удовлетворения требований кредиторов.
По правильному выводу судов, заявленное требование в полном объеме подлежит включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в качестве основного долга как обоснованное и подтвержденное документально, а также требование предъявлено кредитором в течение установленного ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" двухмесячного срока с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.
Суд кассационной инстанции считает верными выводы судов.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2016 года по делу в„– А40-34101/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ВЛАСЕНКО

Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
М.В.КОМОЛОВА


------------------------------------------------------------------