АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. по делу в„– А40-4464/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве - Башкатов А.В. по дов. от 11.01.2016,
от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "ДЕНТАЛ-ПРЕСТИЖ" - Александрова О.А. по дов. от 01.04.2016, Хроменко В.В. по дов. от 01.04.2016,
рассмотрев 19 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕНТАЛ-ПРЕСТИЖ"
на решение от 21 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кузиным М.М.,
на постановление от 15 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мухиным С.М., Кочешковой М.В., Румянцевым П.В.,
по делу в„– А40-4464/2016,
по заявлению ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве
к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕНТАЛ-ПРЕСТИЖ"
о привлечении к административной ответственности

установил:

ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕНТАЛ-ПРЕСТИЖ" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "ДЕНТАЛ-ПРЕСТИЖ") о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года, заявленные требования удовлетворены. ООО "ДЕНТАЛ-ПРЕСТИЖ" привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Удовлетворяя заявленные требования заявителя, арбитражные суды исходили из того, что в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения и наличия вины общества в его совершении, соблюдения процедуры и срока привлечения к ответственности.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными, принятыми при неполном выяснении обстоятельств и с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в них основаниям, представитель административного органа против удовлетворения жалобы выражал, настаивал на законности судебных актов.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение указания УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20.09.2011 в„– 45/7189, должностными лицами административного органа была проведена проверка улично-дорожной сети округа касательно соблюдения правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов при размещении наружной рекламы.
По результатам указанного мероприятия была выявлена рекламная конструкция, размещенная на мачте городского освещения, в непосредственной близости от проезжей части и ориентированные на восприятие водителей транспортных средств и других участников дорожного движения, а именно: (СТОМАТОЛОГИЯ, "ДЕНТАЛ-ПРЕСТИЖ", 9-21, без выходных, (495) 779-69-99, (495) 648-42-71)).
Указанная конструкция расположена по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, в районе дома 18. Госинспекторами ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве было установлено, что по указанному адресу расположено медицинское учреждение ООО "ДЕНТАЛ-ПРЕСТИЖ". 30.12.2015 уполномоченным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении.
Поскольку на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.37 КоАП РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ действия по установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объективную сторону правонарушения образуют действия по размещению и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законом разрешения на ее установку.
Согласно письму Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы от 30.12.2015 ООО "ДЕНТАЛ-ПРЕСТИЖ" разрешения на установку и эксплуатация рекламной конструкции на опоре городского освещения по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, в районе дома в„– 18 не выдавалось.
Исходя из материалов дела, в том числе фотоснимков размещенной обществом информации на указанных конструкциях, суды пришли к выводу о том, что конструкция носит рекламный характер, поскольку адресована неопределенному кругу лиц, при этом направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
Указанные действия ООО "ДЕНТАЛ-ПРЕСТИЖ", выраженные в установке рекламной конструкции (электронного табло) без соответствующего разрешения, являются нарушением пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе".
Доказательств наличия соответствующего разрешения на установку указанной рекламной конструкции на момент проверки общества не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Судами установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заинтересованного лица имелась, объективных доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, обществом не представлено. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.
Суд кассационной инстанции отмечает, что в данном случае общество, зная о возложенных на него обязанностях, должно было проявить должную степень заботливости и осмотрительности, принять исчерпывающие меры в целях надлежащего исполнения требований законодательства о рекламе.
Доводы кассационной жалобы относительно того, что составление протокола об административном правонарушении проводилось без участия представителя общества, что повлекло нарушение его прав, кассационной коллегий отклоняется. По уведомлению административно органа 09.12.2015 прибыл представитель ООО "ДЕНТАЛ-ПРЕСТИЖ", но без необходимых документов, необходимых при рассмотрении административного дела. Одновременно было удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица о переносе рассмотрения административного дела на 15.12.2015. Между тем в указанную дату представитель общества не явился. В этот же день в адрес общества было направлено повторное уведомление о необходимости явки. 23.12.2015 врачу-стоматологу Александровой О.А. в здании, где расположено лечебное учреждение ООО "ДЕНТАЛ-ПРЕСТИЖ" по указанному выше адресу, было вручено уведомление о необходимости явки законного представителя юридического лица в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве 30.12.2015. Однако представитель заинтересованного лица так и не явился. Указанные обстоятельства нашли свое отражение в оспариваемом решении Арбитражного суда города Москвы.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", административным органом допущено не было, что отражено в решении суда первой инстанции.
Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы возражений на заявление и апелляционную жалобу, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года по делу в„– А40-4464/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------