АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. по делу в„– А40-194920/2015-92-1569

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Моксик-М": Кошкидько С.В. (дов. от 23.10.2015 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: Нагорной М.Ю. (дов. в„– 33-Д-800/15 от 24.12.2015 г.);
от третьего лица ИМЕТ РАН: не явились, извещены;
рассмотрев 19 октября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Моксик-М"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2016 г.,
принятое судьей Уточкиным И.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г.,
принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.,
по делу в„– А40-194920/2015-92-1569
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Моксик-М"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании недействительным распоряжения,
третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве; Учреждение Российской академии наук Институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова РАН,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Моксик-М" (далее - ООО "Моксик-М", общество, заявитель) является собственником зданий по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, д. 11А, стр. 7, 10, 16, расположенных на находящемся в собственности Российской Федерации земельном участке с кадастровым номером 77:06:0002008:93.
14 сентября 2012 г. ООО "Моксик-М" обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для последующего выполнения кадастровых работ и обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учет.
27 сентября 2012 г. письмом в„– 33-5-17425/12-(0)-1 Департамент земельных ресурсов города Москвы отказал ООО "Моксик-М" в выдаче требуемой схемы.
ООО "Моксик-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения, изложенного в письме от 27 сентября 2012 г. в„– 33-5-17425/12-(0)-1.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08 ноября 2013 г. по делу в„– А40-164582/12-17-1649 указанный отказ признан незаконным. Суд обязал Департамент городского имущества города Москвы в месячный срок со дня принятия постановления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Моксик-М", выдав ему схему расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, расположенных по адресу г. Москва, проспект 60-летия Октября, дом 11 А, строения в„– 7, 10, 16 (условные номера 24696, 24699, 24705 соответственно).
Распоряжением от 11 февраля 2014 г. в„– 1683 Департамент городского имущества города Москвы утвердил схему расположения земельного участка по адресу: г. Москва, просп. 60-летия Октября, вл. 11А, стр. 7 на кадастровой карте территории и установил разрешенное использование данного земельного участка - объекты размещения складских предприятий (вид разрешенного использования земельного участка - 1.2.9).
Схема утверждена в границах, занимаемых непосредственно зданием. ООО "Моксик-М" не согласилось с этим распоряжением и оспорило его в судебном порядке.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 мая 2015 г. по делу в„– А40-70840/14 признано недействительным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11 февраля 2014 г. в„– 1683 "Об утверждении схемы расположения земельного участка". Требование ООО "Моксик-М" об обязании Департамента городского имущества города Москвы издать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории по адресу г. Москва, проспект 60-летия Октября, вл. 11А, стр. 7 с учетом фактического землепользования и в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства суд кассационной инстанции оставлены без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении данной части требований, суд указал, что данная обязанность установлена постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 ноября 2013 г. по делу в„– А40-164582/2012 и подлежит исполнению Департаментом городского имущества города Москвы с учетом требований земельного и градостроительного законодательства, действовавших на момент вынесения данного судебного акта.
02 июля 2015 г. Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение в„– 9504 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, просп. 60-летия Октября, вл. 11 А, стр. 7 на кадастровом плане территории".
Считая свои права нарушенными, ООО "Моксик-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения от 02 июля 2015 г. в„– 9504 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, просп. 60-летия Октября, вл. 11 А, стр. 7 на кадастровом плане территории".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Учреждение Российской академии наук Институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова РАН.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Моксик-М" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку границы земельного участка определены не с учетом фактического землепользования, а в границах площади застройки стр. 7.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Моксик-М" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против ее удовлетворения.
Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и Учреждения Российской академии наук Институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова РАН в заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 12 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. в„– 48 "О землепользовании в городе Москве" границы земельных участков устанавливаются на основании проектов межевания территорий.
В силу пункта 1.4 Постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2005 г. в„– 941-ПП "О формировании Перечней земельных участков, занятых объектами социальной инфраструктуры, находящимися в собственности города Москвы" утвержденные проекты межевания являются основой при подготовке актов разрешенного использования, градостроительных планов земельных участков или иных документов, удостоверяющих соответствие условий разрешенного использования и границ отдельных земельных участков и их частей градостроительным требованиям к землепользованию в городе Москве, а также основанием для внесения изменений в документацию по градостроительному зонированию территории города Москвы, в том числе в правила землепользования и застройки территории города Москвы.
Из статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.
В соответствии с Положением о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 07 ноября 2012 г. в„– 633-ПП, разработка проектов межевания территории относится к компетенции Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы.
Департамент городского имущества города Москвы такими полномочиями не наделен.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из тех обстоятельств, что на спорном земельном участке с кадастровым номером в„– 77:06-0002008:93 расположены еще 18 строений, принадлежащих иным лицам, в связи с чем, принимая оспариваемое распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, просп. 60-летия Октября, вл. 11 А, стр. 7 на кадастровом плане территории, Департамент городского имущества города Москвы обоснованно исходил из принципа соблюдения публичных и частных интересов, одновременно реализовав право заявителя в соответствии с частью 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе ООО "Моксик-М" указывает на то, что Департамент был обязан утвердить границы земельного участка площадью 631 кв. м в границах, установленных проектом раздела земельного участка, подготовленного ООО "Гранд Кадастр".
Приведенный довод был предметом рассмотрения и суда первой инстанции, и суда апелляционной инстанции.
Отклоняя приведенный довод, суды обоснованно исходили из того, что процедура образования земельных участков и утверждения их границ применительно к настоящему делу не соблюдена, схема расположения земельных участков с учетом требований земельного и градостроительного законодательства не разработана, участки не сформированы, их границы не согласованы со смежными землепользователями, что исключает утверждение границ земельных участков исключительно по усмотрению общества.
Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что указанный проект подготовлен ООО "Гранд Кадастр" в интересах заявителя, без учета интересов иных лиц.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. по делу в„– А40-194920/2015-92-1569 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Моксик-М" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------