АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу в„– А41-73400/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца Тарасенко Елены Юрьевны - Гуркина Т.А., доверенность от 09.12.2013,
от ответчика ООО "АЛЬТЭН" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев 15 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью корпорация "АЛЬТЭН"
на решение от 07 декабря 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Фаньян Ю.А.,
и постановление от 14 марта 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Ханашевичем С.К., Александровым Д.Д., Ивановой Л.Н.,
по иску Тарасенко Елены Юрьевны
к ООО "АЛЬТЭН" (ОГРН 1095012001171)
о взыскании задолженности,

установил:

Тарасенко Елена Юрьевна (далее - Тарасенко Е.Ю., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью корпорация "АЛЬТЭН" (далее - ООО корпорация "АЛЬТЭН", ответчик) о взыскании задолженности в размере 450 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2015 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО корпорация "АЛЬТЭН" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы приводит довод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 450 000 руб. в связи с нарушением арендодателем обязанности по проведению капитального ремонта и проведением соответствующего капитального ремонта арендуемого помещения арендатором и несением им расходов на капитальный ремонт с отнесением их оплаты в счет арендных платежей по договору аренды в„– 086/П/15 от 01.02.2015 г.
В судебном заседании представитель Тарасенко Е.Ю. возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.
ООО корпорация "АЛЬТЭН", извещенное в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своего представителя в суд не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя ответчика, поддержав правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.02.2015 г. между Тарасенко Е.Ю. (арендодатель) и ООО корпорация "АЛЬТЭН" (арендатор) заключен договор аренды в„– 086/П/15, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду помещение общей площадью 1 721,1 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, дер. Малое Кишнево, д. 72, на срок с 01.02.2015 г. по 30.09.2015 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 5.1.1 размер арендной платы составляет 140 000 руб. в месяц. Оплата арендной платы производится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (п. 5.1.2 договора).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Тарасенко Е.Ю. ссылалась на ненадлежащее исполнение ООО корпорация "АЛЬТЭН" обязательств по внесению арендной платы за период с июня по август 2015 года.
Возражая против заявленных исковых требований, ООО корпорация "АЛЬТЭН" указывало на неисполнение арендодателем обязательств по проведению капитального ремонта, в связи с чем понесенные арендатором расходы на проведение капитального ремонта, по мнению ответчика, подлежали зачету в счет арендной платы по договору аренды в„– 086/П/15 от 01.02.2015 г.
Статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены обязанности сторон по содержанию арендованного имущества, согласно пункту 1 которой на арендодателя возлагается обязанность производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды, а на арендатора - обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, - в разумный срок.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает право арендатору произвести капитальный ремонт и взыскать с арендодателя стоимость такого ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.
Таким образом, из содержания ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право произвести капитальный ремонт, вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта возникает у арендатора лишь после того, как арендодателем допущено нарушение обязанности по производству капитального ремонта.
Как установлено судами и следует из материалов дела, срок производства капитального ремонта переданного в аренду помещения и необходимость его проведения, условиями заключенного между истцом и ответчиком договором аренды в„– 086/П/15 от 01.02.2015 г. сторонами не определены.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств обращения арендатора к арендодателю с требованием о проведении капитального ремонта в арендуемом помещения в связи с неотложной необходимостью, а также согласования с арендодателем проведения арендатором капитального ремонта и зачета стоимости произведенного арендатором капитального ремонта в счет арендной платы по договору аренды в„– 086/П/15 от 01.02.2015 г., ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, встречные исковые требования о взыскании с арендодателя стоимости произведенного капитального ремонта, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив непредставление ответчиком в материалы дела доказательств согласия арендодателя на проведение капитального ремонта в рамках договорных отношений или наличия неотложной необходимости в его проведении, а также учитывая, непредставление доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с июня по август 2015 года, арбитражные суды пришли к правильному выводу об удовлетворили исковых требований Тарасенко Е.Ю. и взыскании с ООО корпорация "АЛЬТЭН" задолженности по арендной плате в размере 450 000 руб.
Выводы арбитражных судов по настоящему делу сделаны на основе оценки имеющихся в деле доказательств.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления судов.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 07 декабря 2015 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 14 марта 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А41-73400/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью корпорация "АЛЬТЭН" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------