АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2016 г. по делу в„– А40-42897/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Мысака Н.Я., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Авдеевой М.В. по доверенности от 15.03.2016,
от заинтересованного лица - Мацота Н.Э. по доверенности от 11.01.2016, Кадыковой А.Ю. по доверенности от 14.01.2016 3 417/2016,
от третьих лиц
Департамент государственного имущества города Москвы - Яшкина А.В. по доверенности от 07.12.2015 в„– 33-Д-696/15,
ГУП "Московское имущество" - Овчаренко М.Д. по доверенности от 10.11.2016 в„– 336,
рассмотрев 22 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Росреестра по Москве
на решение от 02 июня 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Масловым С.В.,
на постановление от 12 сентября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,
по заявлению ИП Моисеевой А.С. (ОГРНИП 310774606900420)
к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)
третьи лица: ГУП "Московское имущество", Департамент государственного имущества города Москвы
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание, произвести государственную регистрацию прекращения права хозяйственного ведения ГУП "Московское имущество"

установил:

Индивидуальный предприниматель Моисеева Алевтина Семеновна (далее ИП Моисеева А.С., заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве, ответчик) от 15.03.2016 в„– 77/012/065/2015-763 в государственной регистрации перехода права собственности к заявителю на нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Дыбенко, д. 28, стр. 2, общей площадью 849,9 кв. м, с кадастровым номером 77:09:0001008:1148, и об отказе в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия города Москвы "Московское имущество" на данное здание; обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию перехода права собственности к заявителю на указанный объект недвижимости и прекращении на него права хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия города Москвы "Московское имущество" (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).
К участию в деле привлечены Департамент городского имущества города Москвы, государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское имущество" (далее ГУП "Московское имущество").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 года, указанное заявление удовлетворено.
Суд признал незаконным решение Управления Росреестра по Москве, оформленное письмом от 15.03.2016 в„– 77/012/065/2015-763, об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Дыбенко, д. 28, стр. 2, общей площадью 849,9 кв. м, с кадастровым номером 77:09:0001008:1148, к Моисеевой Алевтине Семеновне и об отказе в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения ГУП "Московское имущество" на указанное здание; обязал Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Дыбенко, д. 28, стр. 2, общей площадью 849,9 кв. м, с кадастровым номером 77:09:0001008:1148, к Моисеевой Алевтине Семеновне; обязал Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию прекращения права хозяйственного ведения ГУП "Московское имущество" на нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Дыбенко, д. 28, стр. 2, общей площадью 849,9 кв. м, с кадастровым номером 77:09:0001008:1148.
Суд установил, что в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем представлены необходимые для регистрации его права документы, свидетельствующие о наличии у заявителя соответствующего права на объект недвижимости; у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, для отказа в государственной регистрации перехода права собственности и прекращении хозяйственного ведения на заявленный объект.
Управлением Росреестра по Москве подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой ответчик просит решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Указывает, что суды в нарушение положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации не выяснили условия наличия или отсутствия противоречий дальнейшего пользования земельным участком с кадастровым номером в„– 77:09:0001008:1006 физическим лицом (покупателем по договору), а также возможность пользования физическим лицом этого земельного участка в соответствии с условиями и обязательствами, предусмотренными договором аренды, заключенным между продавцом и арендодателем в лице г. Москвы, что, в соответствии с действующим законодательством является важным условием дальнейшей эксплуатации земельного участка.
Также Управление заявляет, что покупатель не является арендатором отчуждаемого имущества, суды при принятии обжалуемых судебных актов применили норму права, не подлежащую применению - Федеральный закон от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Управление указывает, что судами не дана оценка обстоятельству, препятствующему проведению государственной регистрации, которое заключается в том, что объект недвижимости с кадастровым в„– 77:09:0001008:1148, приобретенный на торгах, в значительной степени разрушен и находится в аварийном состоянии.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители заявителя, третьих лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.
Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что Моисеева А.С. и ГУП "Московское имущество" обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации перехода к заявителю права собственности на здание по адресу: г. Москва, ул. Дыбенко, д. 28, стр. 2, общей площадью 849,9 кв. м, с кадастровым номером 77:09:0001008:1148, о регистрации прекращения права хозяйственного ведения ГУП "Московское имущество" на данное здание.
Решением от 15.03.2016 в„– 77/012/065/2015-763 Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации заявленных перехода права собственности и прекращении права собственности со ссылкой на основания, предусмотренные абз. 4, 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указав, что согласно условиям договора купли-продажи в собственность заявителя передается нежилое здание, земельный участок, на котором оно расположено, принадлежит на праве собственности городу Москве, заявление о переходе права собственности от г. Москвы к Моисеевой А.С. на данный земельный участок в Управление не представлено; в распоряжении Департамента городского имущества города Москвы о продаже объекта недвижимости не определен способ продажи имущества, в том числе форма проведения торгов по продаже имущества; реализованный на торгах объект недвижимости значительно разрушен.
Полагая вышеназванный отказ не соответствующим закону, ИП Моисеева А.С. обратилась с настоящим заявлением в суд о признании данного отказа незаконным.
Согласно пункту 1 статьи 20 названного Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10); ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (абзац 13).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
Основания для государственной регистрации прав предусмотрены статьей 17 указанного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания права собственности, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 217 указанного Кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Суд установил, что нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Дыбенко, д. 28, стр. 2, общей площадью 849,9 кв. м, являвшееся собственностью города Москвы и переданное в хозяйственное ведение ГУП "Московское имущество", отчуждено из собственности города Москвы на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы в„– 14586 от 31.08.2015 "О согласовании ГУП "Московское имущество" совершения сделки по продаже нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Дыбенко, д. 28, строен. 2".
Проведены открытые торги с закрытой формой представления предложений о цене имущества 02.11.2015, победителем которых признана Моисеева А.С.
По результатам торгов между ГУП "Московское имущество" и Моисеевой А.С. заключен договор купли-продажи в„– 48-П от 10.11.2015.
Заявителем 23.11.2015 исполнено обязательство по оплате имущества в сумме 26 551 000 руб., что подтверждается справкой ГУП "Московское имущество" от 23.11.2015 в„– 12-16/8703/15.
Суд установил, что к заявлению о государственной регистрации перехода права собственности и прекращении права хозяйственного ведения приложены все документы, необходимые для совершения регистрационных действий, в том числе договор купли-продажи, документы о проведении аукциона, согласие собственника имущества на совершение сделки, заключения оценщиков продавца о стоимости здания, документы об оплате стоимости здания.
Основанием регистрации права собственности Моисеевой А.С. является договор купли-продажи, заключенный на условиях, предложенных собственником отчуждаемого имущества, по результатам проведенных торгов, в связи с чем судебная коллегия считает необоснованным отказ в государственной регистрации перехода права собственности к заявителю со ссылкой на неурегулирование данным договором вопроса продажи земельного участка, на котором расположено отчуждаемое здание, а также со ссылкой на состояние здания.
В договоре купли-продажи в„– 48-П от 10.11.2015 между ГУП "Московское имущество" и Моисеевой А.С. содержится пункт 6, в котором указано, что продавцом на земельный участок оформлен договор аренды для целей эксплуатации объектов капитального строительства, покупатель приобретает права на земельный участок в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Довод Управления о состоянии здания не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на данное здание к заявителю, право собственности города Москвы и хозяйственного ведения ГУП "Московское имущество" на спорное здание не было прекращено по указанному основанию, собственник счел возможным продать данное здание, а покупатель - его приобрести.
Отчуждение спорного имущества на торгах соответствует способам приватизации, предусмотренным Федеральным законом от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Также Управление в кассационной жалобе ссылается на то, что при принятии обжалуемых судебных актов суды применили норму права, не подлежащую применению - Федеральный закон от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Покупатель Моисеева не является арендатором отчуждаемого имущества.
Судебная коллегия считает названный довод необоснованным в качестве основания отмены обжалуемых судебных актов, поскольку дело по существу судами рассмотрено, установлены соответствующие обстоятельства, в результате чего судами принят правильный судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Нормы материального права судами применены правильно, указание в судебных актах Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ не привело к принятию неправильных решения и постановления.
Установив вышеизложенные обстоятельства, что заявитель при обращении в регистрирующий орган представил все необходимые для регистрации перехода права собственности и прекращении права хозяйственного ведения документы, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, для отказа в заявленной государственной регистрации, суд пришел к обоснованному выводу о признании отказа в регистрации незаконным.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Суд, установив незаконность отказа Управления Росреестра по Москве в регистрации перехода права собственности на заявленный объект недвижимости и прекращении на него права хозяйственного ведения, обоснованно и правомерно обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в виде обязания осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на данный объект и прекращении права хозяйственного ведения в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых решения и постановления судебная коллегия не находит, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 года по делу в„– А40-42897/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Я.МЫСАК
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------