АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. по делу в„– А40-204382/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Дегтяревой Н.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца: извещен, представитель не явился
от ответчика: Мамонова М.В., доверенность от 08.02.2016
от третьего лица: Мамонова М.В., доверенность от 21.06.2016
рассмотрев 21 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 22 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Папелишвили Г.Н.,
на постановление от 15 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поповой Г.Н., Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,
по иску ООО "УК Жилстрой-2"
к Министерству обороны Российской Федерации
третье лицо: ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны
о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Жилстрой-2" (далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) с иском о взыскании 813 675 руб. 75 коп. долга.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016, исковые требования удовлетворены.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Минобороны России. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда о наличии долга фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о его статусе, как управляющей организации многоквартирным домом, фактическое оказание услуг, а также размер оказываемых услуг.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России и ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы кассационной жалобы.
Управляющая компания, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направила.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Согласно выписки из протоколов общего собрания собственников квартир жилых домов по адресам: город Кострома ул. Магистральная д. 41 А и д. 55 управляющая компания осуществляет функции управления в отношении указанных многоквартирных домов.
Российской Федерации на праве собственности принадлежат квартиры в„– в„– 78, 79, 88, 89, расположенные ул. Магистральная д. 55 и квартиры в„– в„– 8, 17, 44, 53, 72, 81, 88, 92, 96, 104, 106, 109, 112, расположенные по ул. Магистральная д. 41А, что подтверждается выпискам из ЕГРП, представленными в материалы дела.
Между управляющей компанией и ООО "Расчетно-кассовый центр "Строитель" заключен агентский договор на расчетно-кассовое обслуживание от 07.06.2010, в соответствии с которым ООО "Расчетно-кассовый центр "Строитель" осуществляет начисление платежей собственникам жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении истца.
За период с сентября 2012 по август 2015 задолженность по оплате за жилые помещения и коммунальные платежи по квартирам, расположенным по ул. Магистральная, д. 55, составила 605 446 руб. 80 коп., по квартирам, расположенным по улице Магистральная, д. 41, задолженность за период с сентября 2013 по август 2015 - 208 228 руб. 95 коп.
Уклонение собственника жилых помещений от внесения платы за жилые помещения и коммунальные услуги явилось основанием обращения управляющей компании в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом, суд указал на то, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 в„– 1053 Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, и его приватизации, Минобороны России осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе, переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.
Факт оказания управляющей компанией услуг по содержанию, эксплуатации жилых помещений, расположенных в указанных многоквартирных домах, подтвержден представленными в материалы дела договорами с поставщиками коммунальных услуг, организациями, осуществляющими техническое обслуживание, и платежными поручениями по оплате услуг; первичными документами по договорам, заключенным с ресурсоснабжающими и другими, оказывающими услуги организациями.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, на которых основаны выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 года по делу в„– А40-204382/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------