АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А41-20787/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2016
Полный текст постановления изготовлен 06.12.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Комаровой О.И., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Карпова Ю.С. - доверен. от 26.02.2016 г. в„– 14/1/7/650
от Товарищества собственников жилья "Малино-1" - Щекин Д.А. - доверен. от 17..05.2016 г., Голович О.И. - доверен. от 08.06.2016 г. в„– 74
от Министерства обороны Российской Федерации - не явился, извещен
рассмотрев кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Малино-1"
на решение от 02.06.2016
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бондаревым М.Ю.,
на постановление от 18.08.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Юдиной Н.С., Мальцевым С.В., Миришовым Э.С.,
по делу в„– А41-20787/16 по иску Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7715033007, ОГРН 1037715046467)
к Товариществу собственников жилья "Малино-1" (ИНН 5045044751, ОГРН 1095045000929)
третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации
об обязании освободить помещение,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья "Малино-1" об обязании в течение одного месяца после вступления решения в законную силу освободить квартиру в„– 46, расположенную по адресу: Московская обл., Ступинский р-н, пос. Малино-1, д. 202.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2016 по делу в„– А41-20787/16 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2016 по делу в„– А41-20787/16 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2016 по делу в„– А41-20787/2016 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым заявление ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации оставить без удовлетворения.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды пришли к неверному выводу о том, что квартира в„– 46 по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Малино-1, д. 202 является федеральной собственностью и передана истцу в оперативное управление, поскольку в ЕГРП отсутствует запись по указанной квартире, решение суда по делу в„– А41-21577/2012 не носит преюдициального характера, поскольку по указанному делу принимали участие другие лица, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2016 по делу в„– А41-20787/2016 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым заявление ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судом, в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 в„– 1871 ФГКЭУ "Бабушкинская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России реорганизована путем присоединения к ФГКУ "Центральной ТУИО" Минобороны России.
Согласно передаточному акту жилой дом в„– 202, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, пос. Малино-1, при реорганизации ФГКЭУ "Бабушкинская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России вошел в перечень имущества, передаваемого ФГКУ "Центральной ТУИО" Минобороны России.
В ходе проверки, проведенной Военной прокуратурой Подольского гарнизона, установлено, что квартиру в„– 46, расположенную по адресу: Московская область, Ступинский район, пос. Малино-1, д. 202, незаконно занимает ТСЖ "Малино-1", что отражено в представлении об устранении нарушений закона от 30.03.2016.
Поскольку ответчик квартиру не освободил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст. ст. 209, 212 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Субъектами права государственной собственности является Российская Федерация либо субъект Российской Федерации, субъектом права муниципальной собственности являются городские и сельские поселения, а также другие муниципальные образования. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности, к собственности субъектов Российской Федерации и к муниципальной собственности осуществляется в порядке, установленном законом (ст. ст. 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия федерального закона о порядке разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности на территории Российской Федерации действует порядок, установленный Постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 в„– 3020-1).
В Приложениях в„– 1, в„– 2 и в„– 3 к Постановлению от 27.12.1991 в„– 3020-1 закреплены перечни объектов исключительно федеральной собственности, объектов, которые могут передаваться в собственность субъектов Российской Федерации и субъектов муниципальной собственности.
Пунктом 2 раздела 2 Приложения в„– 1 к Постановлению от 27.12.1991 в„– 3020-1 предусмотрено, что имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности. При этом данные объекты государственной собственности относятся к федеральной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий (пункт 1 Постановления).
При этом, право по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации, в том числе функции законного представителя собственника федерального имущества, передано Министерству обороны Российской Федерации согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 в„– 1053.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В п. п. 6, 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в„– 10, Пленума ВАС РФ в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что на основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.
Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судами правомерно установлено, что спорное помещение является федеральной собственностью и принадлежит ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ на праве оперативного управления на основании передаточного акта.
Кроме того, факт отнесения спорной квартиры к федеральной собственности и передаче истцу в оперативное управление, подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2012 по делу в„– А41-21577/12.
При этом доказательств того, что спорное имущество в установленном законом порядке выбыло из федеральной собственности, в материалах не имеется.
Судами также установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу от 22.07.2015 в„– А41-37208/15 ТСЖ "Малинино-1" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда (помещения, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Малино, д. 202, оф. 46) без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, в отсутствие доказательств принадлежности ответчику спорного помещения на каком-либо вещном праве.
Доводы заявителя о том, что в ЕГРП отсутствует запись по указанной квартире, кассационная коллегия считает несостоятельными, поскольку права на квартиру возникли в силу закона.
Доводы заявителя о том, что решение суда по делу в„– А41-21577/2012 не носит преюдициального характера, поскольку по указанному делу принимали участие другие лица, кассационная коллегия считает несостоятельными, поскольку по делу в„– А41-37208/15 дана правовая оценка о незаконности использования ответчиком спорной квартиры до принятия оспариваемых по настоящему делу судебных актов. В связи с этим, отклоняется как несостоятельный довод кассационной жалобы о том, что судебные акты по делу в„– А41-21577/2012 не могут иметь преюдициального значения, ввиду разного круга участников процесса.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу в„– А41-20787/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА

Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
О.И.КОМАРОВА


------------------------------------------------------------------