АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу в„– А40-193889/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2016
Полный текст постановления изготовлен 19.07.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Буяновой Н.В., Жукова А.В.
от заявителя
от ИФНС РФ в„– 10 по г. Москве - Беляков М.А. - дов. в„– 06-06/29141 от 17.09.2015, Чернова В.С. - дов. от 12.07.2016
от УФНС РФ по г. Москве - Девятова О.Н. - дов. в„– 26 от 13.01.2016
рассмотрев 12.07.2016 в судебном заседании кассационные жалобы
ИФНС РФ в„– 10 по г. Москве и УФНС России по г. Москве
на решение от 20.01.2016
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 13.04.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Марковой Т.Т., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.,
по заявлению ООО "ГазИнСтрой Экология" (ОГРН 1028900620583, ИНН 8903020764)
к ИФНС России в„– 10 по г. Москве (ОГРН 1047710090724; ИНН 7710047253); УФНС России по г. Москве (ОГРН 1047777000149; ИНН 7710474590)
о признании частично недействительными решений;

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016 признаны недействительными решение ИФНС России в„– 10 по г. Москве от 09.04.2015 в„– 15/1217 об отказе в возмещении (полностью) суммы НДС, заявленной к возмещению, решение в„– 15/13608 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части не отмененной решением УФНС России по г. Москве в„– 21-19/069896, решение УФНС России по г. Москве от 14.07.2015 в„– 21-19/069896 в части отказа в признании права на вычеты по НДС в размере 7 430 254 руб., вынесенные в отношении ООО "ГазИнСтрой Экология".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 решение суда от 20.01.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИФНС России в„– 10 по г. Москве и УФНС России по г. Москве обратились с кассационными жалобами, в которых, со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции или вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Инспекции и Управления, рассмотрев дело в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2013 года составлен акт от 26.11.2014 в„– 15/33701 и приняты решения от 09.04.2015 в„– 15/13608 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в„– 15/1217 об отказе в возмещении (полностью) суммы НДС, заявленной к возмещению.
Основанием вынесения указанных решений послужил вывод Инспекции о наличии признаков схемы, созданной с целью получения необоснованной налоговой выгоды, а также взаимозависимость участников сделок.
Решением УФНС России по г. Москве от 14.07.2015 в„– 21-19/069896 решения ИФНС России в„– 10 по г. Москве от 09.04.2015 в„– 15/13608 и в„– 15/1217 были отменены в части признания неправомерным применения налогового вычета по НДС в размере 1 892 379 руб., в остальной части - оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что Общество правомерно, с соблюдением установленных законом условий заявило вычет по НДС.
В соответствии со ст. 171, 172 НК РФ обязательными условиями для реализации права налогоплательщика на вычет по НДС являются:
- наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав;
- факт принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав;
- товары (работы, услуги), а также имущественные права, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС.
Суды установили, что причиной заявленного возмещения стало отражение в налоговой декларации не учтенных в первичной налоговой декларации авансовых платежей в размере 48 709 446 руб., перечисленных ООО "ГазИнСтрой Экология" в адрес подрядчика ЗАО "ГазИнСтрой" в счет предстоящего выполнения работ, связанных со строительством объекта "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Садко" в рамках договора в„– 18-01/13-СП/ЭКО от 18.01.2013 и дополнительных соглашений к нему.
Отказывая в применении вычетов, налоговые органы указывают на наличие схемы, имеющей признаки неактуальности и фактического прекращения действия спорного договора; отсутствие выполнения работ в последующих налоговых периодах (4 квартал 2013 и далее) по отношению к периоду, в котором Обществом заявлено право на вычет; не отражение Обществом в налоговой декларации за 4 квартал 2013 восстановления НДС с незачтенной суммы авансовых платежей, произведенных в счет исполнения договора в„– 18-01/13-СП/ЭКО-С; отсутствие источника для возмещения НДС в связи с неправомерным уменьшением суммы НДС к уплате по налоговой декларации ЗАО "ГазИнСтрой (ГИС)" по НДС за 3 квартал 2013, то есть отсутствие фактической уплаты поставщиком НДС в бюджет.
Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и отклонены как противоречащие обстоятельствам дела и нормам права.
Так судами установлено, что авансовые платежи производились до момента получения уведомления ООО "ПФ ВИС" (заказчик по спорному договору) об отказе от договора. При этом установлено, что условие о внесении аванса обусловлено необходимостью финансирования поставки необходимых строительных материалов, а также предусмотрено договором.
Суды указали, что действующее законодательство не содержит норм, согласно которым расторжение договора подряда влекло бы за собой расторжение другого договора, заключенного во исполнение первоначально заключенного.
Довод налоговых органов об отсутствии выполнения работ по спорному договору в последующих налоговых периодах по отношению к периоду, в котором Обществом заявлено право на вычет, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и отклонен судами со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-191051/14, которым установлено наличие выполнения работ в последующих налоговых периодах.
Оценив все доводы сторон и представленные ими доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применив нормы материального права, суды пришли к выводу о том, что налоговый орган не доказал, обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения, заявитель надлежащим образом оформленными документами подтвердил правомерность налоговых вычетов.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов обоснованными, соответствующими собранным доказательствам и закону.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу в„– А40-193889/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------