АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу в„– А40-167527/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2016
Полный текст постановления изготовлен 18.07.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Дербенева А.А., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца - Спирина Д.А. дов. 30.09.15,
рассмотрев 13.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную
жалобу истца ООО "КОМПАРЕКС"
на решение от 19.01.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Анциферовой О.В.,
на постановление от 13.04.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Гариповым В.С., Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,
по иску ООО "КОМПАРЕКС"
к АО "ТД "ЦентрОбувь"
о взыскании долга, процентов,

установил:

ООО "Компарекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" о взыскании суммы долга в размере 394 918 руб. 20 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 46 191 руб. 01 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца об уточнении суммы иска).
Решением от 19.01.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 822 рублей.
Постановлением от 13.04.2016 арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, принятой в нарушение норм процессуального права, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его изменить.
Представитель истца поддержал доводы жалобы в судебном заседании. Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, о процессе извещен.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, выслушав представителя истца, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516, 809, 823 ГК РФ, суды удовлетворили иск, считая факт наличия задолженности и просрочки установленным.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает верными выводы судов.
Доводы кассационной жалобы истца опровергаются материалами дела. Апелляционная жалоба ответчика посредством электронного судопроизводства подана в срок - 19.02.2016, о чем свидетельствует распечатка с сайта Мой арбитр картотеки дел сети интернет (л.д. 137 т. 1). Также материалами дела подтверждено, что ответчик направил копию своей апелляционной жалобы в адрес истца (л.д. 7 т. 2).
Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания, т.е. какое из доказательств не оценено в совокупности и взаимосвязи с другими (ст. ст. 65, 71 АПК РФ), какой из законов не применен.
Кассационная жалоба истца не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов суда установленным им обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов суда, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 19.01.16 Арбитражного суда Москвы по делу в„– А40-167527/15 и постановление от 13.04.16 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------