АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. по делу в„– А40-200729/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2016
Полный текст постановления изготовлен 15.07.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Буяновой Н.В., Дербенева А.А.
без участия в заседании представителей сторон
рассмотрев 11.07.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
ГУ-МРО ФСС РФ в лице Филиала в„– 16
на решение от 11.03.2016
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 04.05.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Румянцевым П.В., Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г.,
по заявлению ООО "Антилопа Про"
к ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала в„– 16
о возврате излишне уплаченных страховых взносов,

установил:

ООО "Антилопа Про" (далее - общество, страхователь) с учетом уточнения заявленных требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в суд с требованием к ответчику ГУ МРО ФСС РФ (филиал в„– 16) (далее - Фонд) об обязании вернуть обществу сумму переплаты по страховым взносам в размере 255 972,58 руб., а также произвести пересмотр тарифной ставки ООО "Антилопа Про" с 0,90% на 0,20%.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016, заявление удовлетворено.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе Фонда, в которой со ссылкой на неправильное применение норм материального права, просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Дело рассмотрено в порядке ст. 123, ч. 3 ст. 284 АПК РФ без участия сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.
По делу установлено, что ООО "Антилопа Про" зарегистрировано в ГУ МРО ФСС РФ (филиал в„– 16) в качестве страхователя основным видом деятельности общества является оптовая торговля одеждой, включая нательное белье, и обувью (код ОКВЭД 51.42) который соответствует 1 классу профессионального риска, согласно перечню, утвержденному приказом Минтруда России от 25.12.2012 в„– 625н "Об утверждении Классификации видов экономической деятельности по классам" и предусматривает применение страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,20%, установленного Федеральным законом от 22.12.2005 в„– 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год".
Между тем, в адрес общества от фонда поступило уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым основным видом деятельности общества считается "Аренда прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки", относящийся к 22 классу профессионального риска, что соответствует страховому тарифу 3,40%.
По результатам проверки о пересмотре тарифной ставки в адрес общества поступило требование об уплате недоимки, в соответствии с которым за 1 и 2 кварталы 2015 года, обществу была начислена недоимка по тарифной ставке 3,40% в размере 649 078, 36 руб. Общество данную недоимку оплатило.
Письмом в„– 09-04/09/3299 Фонд пересмотрел тарифную ставку и определил Обществу 8 класс профессионального риска "Производство общестроительных работ", что соответствует страховому тарифу 0,90%. При этом общество продолжало уплачивать страховые взносы по ставке 3,40%.
В связи с указанными обстоятельствами у Общества образовалась переплата по страховым взноса, которая составила 255 972, 58 руб.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 117, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 в„– 55 "Об утверждении порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суды установили, что Фонд без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств квалифицировал в качестве основного вида деятельности общества "производство общестроительных работ", соответствующего 8 классу профессионального риска по основному виду деятельности, установив страховой тариф 0,90% При этом суды правомерно указали, что Фонд не принял во внимание положения п. 11 Приказа, в соответствии с которым, до представления документов, подтверждающих основной вид деятельности у ФСС отсутствуют безусловные основания для установления нового страхового тарифа, в этом случае страхователь вправе применять тариф по основному виду деятельности, подтвержденному им в предыдущем году.
Довод Фонда о том, что у него отсутствовали сведения об осуществляемой Обществом деятельности, а общество необходимые документы не предоставило, подлежит отклонению, как несостоятельный.
При этом судами установлено, что в соответствии с Уведомлением за предыдущий год, выданного Филиалом ФСС, основным видом деятельности общества была "оптовая торговля через агентов" - то есть именно то, которое общество указало и за 2015 год.
Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу в„– А40-200729/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.А.ДЕРБЕНЕВ


------------------------------------------------------------------