АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. по делу в„– А40-249813/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 28.10.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Петровой Е.А.
судей Денисовой Н.Д. и Мысака Н.Я.
при участии в заседании:
от истца - Крыжанский М.Ю. по дов. от 17.12.2015;
от ответчиков: от Правительства Москвы - Корчемагина Е.Н. по дов. от 28.07.2016 в„– 4-14-727/6,
рассмотрев в судебном заседании 24.10.2016 кассационную жалобу
ООО "НОКИ и КО"
на решение от 31.03.2016 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дранко Л.А.,
и постановление от 18.07.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.,
по заявлению ООО "НОКИ и КО"
к Правительству Москвы, Госинспекции по недвижимости г. Москвы, Префектуре САО г. Москвы
о признании незаконным решения о сносе здания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОКИ и КО" (далее - ООО "НОКИ и КО", заявитель или общество) обратилось 22.12.2015 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просило признать:
- незаконным решение Правительства Москвы о сносе здания, принадлежащего ООО "НОКИ и КО", расположенного по адресу: г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 1, стр. 1, принятое путем включения пункта 48 в Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу (далее - Перечень) (приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 в„– 829-ПП);
- недействительным пункт 48 Перечня (приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 в„– 829-ПП);
- незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, направленные на снос здания, принадлежащего Обществу, выразившиеся в направлении ему письма от 11.12.2015 в„– 21-06-38272;
- незаконными действия Префектуры Северного административного округа города Москвы по обеспечению с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги сноса без решения суда принадлежащего Обществу здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 1, стр. 1.
Требования заявлены со ссылкой на положения статей 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, главу 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016, в удовлетворении требований об оспаривании действий Госинспекции по недвижимости и Префектуры Северного административного округа города Москвы отказано, в остальной части производство по делу прекращено.
Суды первой и апелляционной инстанций, прекращая производство по делу в части признания незаконным решения Правительства Москвы о сносе здания, принятого путем включения пункта 48 в Перечень, а также в части признания недействительным пункта 48 Перечня, исходили из того, сам Перечень (Приложение 2 постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 в„– 829-ПП) является неотъемлемой частью нормативного акта - постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 в„– 829-ПП и поскольку отсутствует федеральный закон, относящий рассмотрение нормативных актов к компетенции арбитражного суда, пришли к выводу о том, что спор в части указанных требований не подведомственен арбитражному суду.
Отказывая в удовлетворении требования в части признания незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, суды исходили из того, что направленное инспекцией в адрес заявителя письмо от 11.12.2015 в„– 21-06-38272 носит информационный характер и не налагает на него каких-либо обязанностей.
Отказывая в удовлетворении требования в части признания незаконными действий Префектуры Северного административного округа города Москвы, суды исходили из того, что действия префектуры по обеспечению сноса принадлежащего заявителю здания, в данном случае, совершены в рамках действующего законодательства и не могут быть признаны незаконными.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "НОКИ и КО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права и указывает, что, прекращая производство по делу в части, судами не принят во внимание ненормативный характер оспариваемого постановления Правительства Москвы в„– 829-ПП (а именно: пункта 48 Перечня), в связи с чем спор в данной части требований подлежит рассмотрению в арбитражном суде; судами не учтено, что Префектура, равно как и иные органы государственной власти города Москвы, при реализации своих полномочий обязаны руководствоваться не только постановлениями Правительства Москвы, но и в первую очередь нормативными правовыми актами, имеющими высшую юридическую силу.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Префектура Северного административного округа города Москвы явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Правительства Москвы возражала против удовлетворения кассационной жалобы по доводам заблаговременно направленного отзыва на кассационную жалобу, полагала обжалуемое решение и постановление законными и обоснованными, указала, что Верховный Суд Российской Федерации уже поддержал судебные акты арбитражного суда по аналогичным делам.
Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и Правительства Москвы, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.
При рассмотрении дела по существу судами было установлено, что ООО "НОКИ и КО" является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 3. и А.Космодемьянских, д. 1, стр. 1 (далее - здание/объект).
Правительством Москвы принято Постановление от 08.12.2015 в„– 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы". В пункте 48 Приложения в„– 2 Постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 в„– 829-ПП указано строение принадлежащее Заявителю.
Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив положения статьи 29, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 19 Закона города Москвы от 20.12.2006 в„– 65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 08.07.2009 в„– 25 "О правовых актах города Москвы", пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое в части пункта 48 Приложение в„– 2 Постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 в„– 829-ПП является положением нормативного правового акта, поскольку само оспариваемое Постановление Правительства Москвы содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, подписано Мэром Москвы, официально опубликовано.
Кроме того, как установлено судами, решением Московского городского суда от 24.12.2015 отказано в удовлетворении требований других заявителей о признании недействительным Постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 в„– 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях г. Москвы".
Принимая во внимание, что действия Префектуры САО Москвы, обжалуемые в рамках настоящего дела, осуществлялись во исполнение нормативного правового акта Правительства Москвы, которое не было отменено либо признано незаконным в установленном законом порядке, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части.
В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы Департамента, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы, правовых оснований для переоценки которых у суда кассационной инстанции не имеется, в связи с чем кассационная жалоба ООО "НОКИ и КО" удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу в„– А40-249813/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.ПЕТРОВА

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
Н.Я.МЫСАК


------------------------------------------------------------------