АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А41-104272/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2016
Полный текст постановления изготовлен 24.11.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.
судей Дзюба Д.И., Завирюха Л.В.
при участии в заседании:
от истца - Ведерникова М.А., доверенность от 16.02.2016, Орехов О.К., доверенность от 08.02.2016,
от ответчика - Петров А.В., доверенность от 18.07.2016, Дычко С.Н., доверенность от 28.06.2016,
от третьего лица - Алимаев Р.А., доверенность от 17.10.2016,
рассмотрев 23.11.2016 в судебном заседании кассационные жалобы
ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Министерства обороны
Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 31.03.2016
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Левкиной О.В.,
на постановление от 12.07.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,
по иску ПАО "Мособлэнерго"
к ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации
третьи лица: ОАО "Оборонэнергосбыт", Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации,
о взыскании задолженности и процентов,

установил:

ПАО "Мособлэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 18 948 430, 04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 827, 15 руб. за период с 21.11.2015 по 23.11.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Оборонэнергосбыт", Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации.
Решением суда от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик и Министерство обороны Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Требования кассационных жалоб мотивированы нарушением судами норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Заявители указали в жалобах, что суды нижестоящих инстанций должным образом не исследовали материалы дела, не дали надлежащей правовой оценки доводам ответчика.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя требования жалобы поддержал, представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, третьи лица своих представителей в суд не направили.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом 29.10.2015 в ходе проверки выявлено, что ответчиком осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.
На основании акта истцом составлен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии в период с 01.03.2015 по 29.10.2015. Стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления составила 18 948 430 руб. 04 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Обращаясь в суд, истец просил взыскать стоимость бездоговорного потребления, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 151, 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 в„– 530, исходил из доказанности материалами дела факта бездоговорного потребления электрической энергии.
Суды указали, что представленный в материалы дела Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 29.10.2015 в„– 6 соответствует установленным требованиям. Факт бездоговорного потребления ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах суд кассационный инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального права.
Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении и постановлении, либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителями жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу в„– А41-104272/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------