АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А40-210508/2015-144-1797

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Стройгазмонтаж": Соколовой Л.А. (дов. от 27.06.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Северо-Кавказского управления Ростехнадзора: Малицкой Н.А. (дов. от 21.11.2016 г.);
рассмотрев 22 ноября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Северо-Кавказского управления Ростехнадзора
на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2016 г.,
принятое судьей Папелишвили Г.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2016 г.,
принятое судьями Кочешковой М.В., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,
по делу в„– А40-210508/2015-144-1797
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж" (ОГРН 1077762942212; 119415, г. Москва, проспект Вернадского, д. 53)
к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1022301623684; 350001, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 4)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2015 г. в„– 157378-25,

установил:

постановлением Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Северо-Кавказское управление Ростехнадзора, административный орган) по делу об административном правонарушении в„– 1573-78-25 от 30 сентября 2015 г. общество с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж" (далее - ООО "Стройгазмонтаж", общество, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Считая указанное постановление незаконным, ООО "Стройгазмонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Ростехнадзора о его отмене.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2016 г., заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Северо-Кавказское управление Ростехнадзора просит об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Стройгазмонтаж" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
В заседании кассационной инстанции представитель Северо-Кавказского управления Ростехнадзора поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Стройгазмонтаж" возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из приведенных нормативных положений в их совокупности и взаимосвязи следует, что именно на административный орган возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие законность постановления о привлечении к административной ответственности, а именно: подтвердить наличие соответствующих полномочий административного органа, а также наличие оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности.
Неисполнение административным органом такой обязанности исходя из закрепленной в статье 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, влечет отмену оспариваемого постановления.
Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на непредставление административным органом материалов административного дела.
Таким образом, в данном случае обязанность подтвердить законность постановления о привлечении к административной ответственности административным органом не выполнена.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе Северо-Кавказское управление Ростехнадзора приводит доводы о наличии в действиях общества вменяемого ему административного правонарушения.
Приведенные доводы не были предметом рассмотрения судов, поскольку административным органом не были представлены материалы административного дела, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2016 г. по делу в„– А40-210508/2015-144-1797 оставить без изменения, кассационную жалобу Северо-Кавказского управления Ростехнадзора - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
С.В.КРАСНОВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------