АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу в„– А40-147193/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.
судей Калининой Н.С., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца ОАО "АРЗ-6" - Прокофьев Е.И. по доверенности от 02.02.2016
от ответчиков:
ООО "Казакова-Центр" - Дорофеев О.Е. по доверенности от 01.09.2015 от 01.09.2015
ООО "Русакова-центр" - Быкова И.Ю. по доверенности от 27.11.2015
рассмотрев 03 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Казакова-центр" (ответчика)
на решение от 23 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Пуловой Л.В.,
на постановление от 22 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я., Александровой Г.С.,
по иску ОАО "АРЗ-6"
к ООО "Казакова-Центр", ООО "Русакова-центр"
о взыскании денежных средств за пользование земельным участком

установил:

открытое акционерное общество "АРЗ-6" (далее - истец, ОАО "АРЗ-6") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Казакова-Центр" (далее - ответчик, ООО "Казакова-Центр") и обществу с ограниченной ответственностью "Русакова-центр" (далее - ответчик, ООО "Русакова-центр") о взыскании в солидарном порядке платы за пользование принадлежащим истцу на праве аренды по договору аренды от 01.02.2005 в„– М-01-025165 земельным участком общей площадью 13080 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003023:43 по адресу: г. Москва, Спартаковская пл., д. 16/15, в размере 1 120 916 руб. 26 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015, требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что выводы судов сделаны при неполном выяснении всех обстоятельств дела и не соответствуют представленным в дело доказательствам, что свидетельствует о принятии судебными инстанциями судебных актов с нарушением норм материального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "Казакова-Центр" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, которое просит обжалуемые судебные акты отменить.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение судами норм материального права и норм процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 03.06.2016 представитель ОАО "АРЗ-6" не поддержал доводы и требования кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Представители ответчиков указали на свое несогласие с принятыми по делу судебными актами.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Казакова-Центр" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что решениями ОАО "АРЗ-6", единственного участника ООО "Казакова-центр" от 13.08.2007, от 15.08.2007 истец по передаточному акту от 13.08.2007 внес в качестве вклада в имущество ответчика ООО "Казакова-центр" право владения и пользования принадлежащими ему на праве собственности нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Москва, Спартаковская пл., д. 16/15, стр. 2 (392,7 кв. м), стр. 6 (145,3 кв. м) и стр. 15 (48,6 кв. м), которое впоследствии перешло от ООО "Казакова-центр" к выделенному обществу ООО "Русакова-центр", а 30.10.2013 ООО "Русакова-центр" было зарегистрировано в качестве юридического лица.
В соответствии с разделительным балансом ООО "Казакова-Центр" к ООО "Русакова-центр" перешли обязательства по погашению кредиторской задолженности перед истцом на общую сумму 4 389 262 руб. 15 коп. по договору от 01.09.2009 в„– АРЗ-КЦ/08, Соглашению от 18.09.2007 (аренда земли), соглашению от 20.09.2007 (компенсация коммунальных платежей).
Между истцом и ООО "Казакова-центр" было заключено Соглашение от 18.09.2007 о порядке владения и пользования помещениями, в соответствии с пп. "д", п. 2.3 которого ответчик обязан возмещать истцу суммы земельного налога или арендной платы за землю пропорционально используемым помещениям, с момента получения права владения и пользования этими помещениями. Площадь помещений, которые использовали ответчики в спорный период, в процентном отношении к общей площади всех помещений составляет 4,31%.
При принятии обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно разделительному балансу, от ООО "Казакова-Центр" к ООО "Русакова-центр" перешли обязательства по погашению кредиторской задолженности перед истцом на общую сумму 4 389 262 руб. 15 коп. по договору от 01.09.2009 в„– АРЗ-КЦ/08, Соглашению от 18.09.2007 (аренда земли), соглашению от 20.09.2007 (компенсация коммунальных платежей).
Вместе с тем, из расшифровки пункта 1.8.1 разделительного баланса от 01.08.2013 "кредиторская задолженность" следует, что кредиторская задолженность перед ОАО "АРЗ-6" по Соглашению от 20.09.2007 за период с октября 2012 г. по май 2013 г. - 1 791 103 руб. 43 коп. Задолженность по соглашению от 18.09.2007 за 1 квартал 2013 г. - 180 158 руб. 72 коп.
Суд кассационной инстанции, с учетом установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств, соглашается с выводами судов, в том числе и о том, что ответчиками не представлено доказательств того, что ООО "Казакова-центр" передало ООО "Русакова-центр" обязательство по погашению кредиторской задолженности перед истцом по компенсации арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2013 до момента создания ООО "Русакова-центр". Обязательство ООО "Казакова-центр" по компенсации истцу арендной платы за земельный участок возникло за период с 01.01.2013 по 29.01.2013, а обязательство ООО "Русакова-центр" возникает с 30.10.2013.
С учетом этих обстоятельств, суды пришли к правильным выводам о том, что требования истца о взыскании с ООО "Казакова-Центр" 241 282 руб. 47 коп. за период с 01.01.2013 по 29.01.2013, с ООО "Русакова-Центр" - 367 985 руб. 59 коп. за период с 30.10.2013 по 31.12.2013 являются обоснованными, поскольку подтверждаются надлежащими доказательствами.
Бесспорных доказательств того, что ООО "Казакова-центр" передало ООО "Русакова-центр" обязательство по погашению кредиторской задолженности перед истцом по компенсации арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2013 до момента создания ООО "Русакова-центр", не представлено.
При этом обязанность ответчиков не зависит от выставления (не выставления) истцом счетов на оплату.
Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку об ошибочности выводов судов о применении нормы права относительно установленных ими по данному делу фактических обстоятельств не свидетельствуют, а иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 года по делу в„– А40-147193/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------