АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А40-1581/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Бочаровой Н.Н., Волкова С.В.,
при участии в заседании:
от истца - International Medical Center TCMS, S.R.L: Цыбусова М.Г., дов. от 01.06.2015,
от ответчика - страхового акционерного общества "ВСК": Луничев В.А., дов. От 03.03.2016,
от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Класс-Ассист", общества с ограниченной ответственностью "Экспресс ассист Центр": не явились, извещены,
рассмотрев 24 мая 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу страхового акционерного общества "ВСК"
на определение от 21 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ереминой И.И.,
на постановление от 23 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крыловой А.Н., Гариповым В.С., Лялиной Т.А.
по иску ТRAVELLER's CHOICE MEDICAL SERVICES E.I.R.L
к страховому открытому акционерному обществу "ВСК"
о взыскании задолженности,
третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Класс-Ассист", общество с ограниченной ответственностью "Экспресс ассист Центр",

установил:

ТRAVELLER's CHOICE MEDICAL SERVICES E.I.R.L (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", ответчик) о взыскании задолженности в размере 249 843,00 долларов США.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Класс-Ассист", общество с ограниченной ответственностью "Экспресс ассист Центр".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 по делу в„– А40-1581/14 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 оставлено без изменений.Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.06.2015 указанные судебные акты оставил без изменений.
ТRAVELLER's CHOICE MEDICAL SERVICES E.I.R.L обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов на общую сумму в размере 30 430 долларов США.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 по делу в„– А40-1581/14 с истца в пользу истца взысканы судебные издержки в размере 30 430 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на дату фактического платежа.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 определение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе САО "ВСК", которое просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанции не применили п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в„– 1 от 21.01.2016, п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 в„– 121, п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 в„– 82.
По мнению заявителя, формуляр-образец унифицированного счета, принятый на основании рекомендации в„– 6 Европейской экономической комиссии ООН, применяется только для подтверждения оплаты товара в области международной торговли, и не может являться образцом для определения значения реквизитов платежных документов по договору на оказание юридических услуг, составленных на иностранном языке.
Как указывает САО "ВСК", с учетом положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в„– 1 от 21.01.2016 расходы в размере 430 долларов США, связанные с направлением документов сторонам по делу, не могут быть отнесены к судебным, что исключает их взыскание с САО "ВСК". В материалах дела отсутствует обоснование и доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, истец объективно разумность расходов на оплату услуг представителя ничем не подтвердил. Заявитель полагает, что разумными судебными расходами могут быть признаны расходы, не превышающие 150 000 руб.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель САО "ВСК" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ТRAVELLER's CHOICE MEDICAL SERVICES E.I.R.L возражал против доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемых судебных актов в части взыскания судебных издержек в размере 430 долларов США.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 в„– 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов истец представил договор на оказании юридических услуг от 20.06.2013 в„– 20/06-13, заключенный между истцом (заказчик) и Цыбусовой М.Г. (исполнитель), копии акта сдачи-приемки выполненных работ от 03.03.2015, инвойса от 05.12.2013, инвойса от 03.03.2015, платежного поручения об оплате инвойса от 05.12.2013, платежного поручения об оплате инвойса от 03.03.2015.
По условиям договора от 20.06.2013 в„– 20/06-13 заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по проведению предварительного консультирования заказчика о способе и порядке защиты его интересов, написанию и направлению претензии в адрес общество с ограниченной ответственностью "Класс-Ассист", общество с ограниченной ответственностью "Экспресс ассист Центр", САО "ВСК" совершению иных действий направленных на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с п. 3.1 договора от 20.06.2013 в„– 20/06-13 общая сумма стоимости услуг исполнителя составляет 31 430 долларов США в том числе:
- 1000 долларов США за оказание юридической помощи в рамках досудебного урегулирования спора о взыскании задолженности за оказание медицинских услуг,
- 230 долларов США за оказание услуг по подготовке печатного пакета документов для предъявления в Арбитражный суд города Москвы и направлении всем фигурантам искового заявления,
- 200 долларов США за оказание услуг по формированию пакета документов (сшивка) для направления в суд и участникам процесса,
- 30 000 долларов США за оказание юридической помощи в рамках судебного спора в Арбитражном суде города Москвы, по необходимости в Девятом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Московского округа.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суды признали доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.
С учетом характера спора и степени сложности дела, количества проведенных судебных заседаний с участием представителей истца, общей продолжительности рассмотрения дела, объема подготовленных представителями заявителя документов при его рассмотрении и характер оказанных услуг, суды признали разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 430 долларов США, в связи с чем взыскали ее с ответчика.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение и постановление подлежат отмене в части взыскания судебных издержек в размере 430 долларов США.
Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
При таких обстоятельствах заявленные ко взысканию расходы размере в 230 долларов США за оказание услуг по подготовке печатного пакета документов для предъявления в Арбитражный суд города Москвы и направлении всем фигурантам искового заявления и 200 долларов США за оказание услуг по формированию пакета документов (сшивка) для направления в суд и участникам процесса не могут быть отнесены к судебным расходам и взысканы с ответчика.
В остальной части кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку иные доводы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.
Разумность расходов на оплату услуг представителя устанавливается судом, исходя из оценки подтверждающих разумные пределы расходов доказательств. Переоценка доказательств и основанных на них выводов судов о разумности таких расходов к компетенции кассационного суда не относится.
В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
На основании полномочий, предоставленных п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отменяет определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 в части взыскания судебных издержек в размере 430 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, в удовлетворении в этой части требований отказывает. В остальной части судебные акты оставляются без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года по делу в„– А40-1581/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года отменить в части взыскания со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу ТRAVELLER's CHOICE MEDICAL SERVICES E.I.R.L судебных издержек в размере 430 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа. В удовлетворении в этой части требований отказать. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
С.В.ВОЛКОВ


------------------------------------------------------------------