АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу в„– А41-27167/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Новоселова А.Л., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца - Бучнева Е.А. по дов. от 10.09.2015
от ответчика - Выскуб С.Н. по дов. 12.11.2015, Цветков Ю.Ю. по дов. от 12.11.2015
от третьих лиц: АО "Мосводоканал" - не явился, извещен
ЗАО "ГТС" - Латышева А.С. по дов. от 16.12.2015
Комитет по ценам и тарифам Московской области - не явился, извещен
рассмотрев 23 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Одинцовский Водоканал"
на решение от 19 ноября 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Худгарян М.А.,
на постановление от 25 февраля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н., Миришовым Э.С.,
по иску ОАО "Одинцовский Водоканал" (ОГРН 1085032325531)
к ТСЖ "Трехгорка" (ОГРН 1065032016928)
третьи лица: АО "Мосводоканал", ЗАО "ГТС", Комитет по ценам и тарифам
Московской области,
о взыскании задолженности,

установил:

ОАО "Одинцовский Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСЖ "Трехгорка" о взыскании задолженности в сумме 12 267 489 руб. 75 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по поставке питьевой воды и приему сточных вод, оказанных по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в„– 925/2-07 от 01.01.2007 в период с 01.10.2014 по 28.02.2015.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Трехгорка" в пользу ОАО "Одинцовский Водоканал" взыскана задолженность в сумме 8 720 571 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в части отказа в удовлетворении иска и принять новый судебный акт.
При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, неверное применение судом норм материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения. Представители АО "Мосводоканал" и Комитет по ценам и тарифам Московской области, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "Одинцовский Водоканал" (водоканал) и ТСЖ "Трехгорка" (абонент) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в„– 925/2-07, предметом которого являются отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора объектами водоснабжения и водоотведения являются жилые дома ТСЖ "Трехгорка", находящиеся по адресу: г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. в„– 2, 6, 8, 12, 14, 16, 18, 22, 24.
В соответствии с пунктом 2.1.4 договора на истца возлагается обязанность производить расчеты с абонентом по действующим тарифам, утвержденным в установленном порядке уполномоченными государственными органами.
Согласно п. 2.2.1 договора на ответчика возложена обязанность оплачивать услуги водоканала в порядке и сроки, установленные договором.
Из п. 4.1 договора следует, что расчеты за полученную абонентом питьевую воду и принятые сточные воды производятся согласно тарифам на жилищно-коммунальные услуги, утвержденными Постановлением Главы Одинцовского района и Министерством экономики Московской области. Официальная информация о тарифах публикуется в средствах массовой информации Одинцовского района.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик оказанные ему услуги за период с 01.10.2014 по 28.02.2015 не оплатил, в связи с чем за указанный период у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 12 267 489 руб. 75 коп. В адрес ответчика была направлена претензия исх. в„– 2/399 от 30.03.2015 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.
Вместе с тем, ответчик не согласился выставленным фактическим объемом поставленной питьевой воды и фактического количества (объема) сточных вод, а также не согласен с применяемой истцом ценой за водоснабжение и водоотведение, а именно не согласен с добавлением надбавок к установленным тарифам, представил в материалы дела контррасчет задолженности.
Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд руководствовался положениями статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011. в„– 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416 "О водоснабжении и водоотведении", и указал, что у суда отсутствуют основания для признания обоснованным включения истцом в тарифы на водоснабжение и водоотведение инвестиционной надбавки в указанный в исковом заявлении период оказания услуг.
Суд установил, что в соответствии с Решением Совета Депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области в„– 5/5 от 22.12.2010 "Об установлении надбавок к тарифам на услуги по водоснабжению и водоотведению ОАО "Одинцовский Водоканал" на территории городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области" срок действия надбавок установлен с 01.02.2011 по 31.12.2016, то есть на срок реализации инвестиционной программы "Развитие систем водоснабжения и водоотведения городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области на 2011-2016 годы".
Однако, Федеральным законом от 07.12.2011 в„– 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 30.12.2004 в„– 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" были исключены положения по урегулированию тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения водоотведения и очистке сточных вод.
В этой связи, правомерен вывод суда со ссылкой на ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусматривавшего возможность применения при расчетах с потребителями при оказании услуг по водоснабжению и водоотведению цены - суммы тарифа и надбавки к тарифу с 01.01.2013 не применяется.
Как верно указал суд, доказательства, подтверждающие заключение истцом и ответчиком соглашения, предусматривающего оплату надбавок ответчиком при расчетах за питьевую воду и прием сточных вод в деле не приведены.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по делу в„– А41-27167/15 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------