АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу в„– А40-156270/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Агапова М.Р., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: представитель не явился, извещен;
от заинтересованного лица: Авдеев О.А., доверенность от 30.12.2015;
рассмотрев 19 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ИП Симашко А.В.
на решение от 24 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Каменской О.В.,
на постановление от 18 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А.,
по делу в„– А40-156270/15
по заявлению индивидуального предпринимателя Симашко Андрея Владимировича (ОГРНИП: 310774634900796)
о признании незаконными действий
к Межрайонному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы в„– 3 Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве,

установил:

Индивидуальный предприниматель Симашко Андрей Владимирович (далее - ИП Симашко А.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве (далее - ГУ МВД России по г. Москве) с требованием о признании незаконными действий Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы в„– 3 Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве (далее - МО ГИБДД ТНРЭР в„– 3 ГУ МВД России по г. Москве) и начальника отделения регистрации АМТС Новикова С.В.:
- по прекращению регистрации транспортного средства ШААНКСИ SX3315DT366, 2011 года выпуска, идентификационный номер LZGCR2T69BX077256, государственный знак У561РР197,
- по изъятию государственных регистрационных знаков У561РР197, свидетельства о регистрации транспортного средства ТС 77 УС 992817, паспорта транспортного средства 28ТХ825616, обязании МО ГИБДД ТНРЭР в„– 3 ГУ МВД России по г. Москве восстановить регистрацию автомобиля ШААНКСИ SX3315DT366, 2011 года выпуска, идентификационный номер LZGCR2T69BX077256, принадлежащего Симашко Андрею Владимировичу с выдачей ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства и регистрационных знаков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Симашко А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.12.2011 между ООО "Торговый Дом Спецавтотехника" (продавец), ЗАО "Система лизинг 24" (покупатель) и ИП Симашко А.В. (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи в„– 2011/77-ОЮО/КП/01836/002, согласно которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять новое имущество - автомобиль ШААНКСИ SX3315DT366, 2011 года выпуска.
30.11.2014 между ООО "Торговый Дом Спецавтотехника" (продавец) и ИП Симашко А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи в„– 2011/77-ОЮО/ДВ/01836/001, согласно которого в связи с досрочным расторжением договора финансовой аренды (лизинга) от 28.11.2011 в„– 2011/77-0100/ДЛ/01836/001 продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять бывшее в эксплуатации транспортное средство - автомобиль ШААНКСИ SX3315DT366, 2011 года выпуска, идентификационный номер LZGCR2T69BX077256.
25.04.2015 начальником отделения регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР в„– 3 ГУ МВД России по г. Москве Новиковым С.В. было подписано уведомление об аннулировании в„– 45/18-4984. В уведомлении указано, что в соответствии с указанием УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25.03.2015 в„– 23/1464вх отменено действие сертификата соответствия C-CN.AB23.F.04597, выданного на автомобиль ШААНКСИ SX3315DT366, 2011 года выпуска, идентификационный номер LZGCR2T69BX077256, паспорт транспортного средства 28ТХ825616, государственные знаки У561РР197 и с 22.04.2015 регистрация вышеуказанного транспортного средства прекращена (аннулирована), а регистрационные документы, регистрационные знаки, паспорт транспортного средства необходимо сдать в МО ГИБДД ТНРЭР в„– 3 ГУ МВД России по г. Москве.
Заявитель не согласен с данным уведомлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 в„– 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Положение о ГИБДД) определено, что Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от форм собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от форм собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.
Согласно пункту 8 данного Положения о ГИБДД, подразделения Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, являются структурными подразделениями указанных управлений (отделов) внутренних дел. Руководители подразделений Госавтоинспекций управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, а их заместители - заместителями главных государственных инспекторов безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям.
Пунктом 11 названного Положения на Госавтоинспекцию возложена обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Федеральным законом от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон в„– 196-ФЗ) определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 данного Федерального закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
По информации, поступившей в МО ГИБДД ТНРЭР в„– 3 ГУ МВД России по г. Москве письмом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25.03.2015 в„– 23/1464вх, являющийся предметом спора автомобиль заявителя указан в числе транспортных средств, перечисленных в письме ГУОБДД МВД России от 17.03.2015 в„– 13/4-1652. А в письме ГУОБДД МВД России сообщается об информации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), ФТС России и Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) о решении органов сертификации об отмене действия сертификатов соответствия. По данному основанию подчиненным подразделениям в соответствии с пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств предложено проверить поступившую информацию. При установлении автомобилей, сертификаты которых признаны прекращенными, поручено принимать решение о признании недействительным паспорта транспортного средства и прекращении (аннулировании) регистрационного учета. При принятии решения необходимо руководствоваться информацией на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) www.fsa.gov.ru.
При обращении к указанному сайту получена информация, что сертификат C-CN.AB23.A.04597, оформленный на заявителя, аннулирован.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23.06.2005 в„– 496/192/134 утверждено приложение "Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств". Согласно пункту 72 Положения, выданный паспорт транспортного средства подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства признается недействительным в случае если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). При этом паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные паспорта выставляются в розыск.
На основании вышеуказанного, по причине аннулирования сертификата C-CN.AB23.A.04597 подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства 28ТХ8256К, выданный на основании аннулированного сертификата, признан недействительным.
В свою очередь признание недействительным паспорта транспортного средства 28ТХ825616 влечет за собой совершение действий, предусмотренных действующим законодательством.
Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 в„– 1001 (далее - Правила в„– 1001).
В соответствии с пунктом 3 Правил в„– 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 51 Правил в„– 1001, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.
Указанное свидетельствует, что приобретение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии действительного ПТС, а также сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23.06.2005 в„– 496/192/134 утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (далее - Положение), согласно которому паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышение эффективности контроля уплаты таможенных пошлин.
В соответствии с пунктом 4 Положения, паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях, организациями и гражданами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимися изготовителями транспортных средств и (или) шасси в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке, таможенными органами Федеральной таможенной службы или подразделениями государственной инспекции безопасности дорожного движения в порядке, установленном настоящим Положением.
Пунктом 72 Положения (в редакции от 30.08.2012) установлено, что выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).
С учетом указанных обстоятельств и положений вышеупомянутых правовых норм, отсутствие сертификации транспортных средств на соответствие требованиям безопасности дорожного движения обуславливает невозможность допуска данных транспортных средств к участию в дорожном движении и, получив информацию по отмене сертификатов соответствия, выданных на спорные транспортные средства, административный орган обоснованно, в соответствии с действующим законодательством, произвел действия по изъятию государственных регистрационных знаков.
Таким образом, отмена действия сертификата соответствия, выданного на автомобиль заявителя, по указанию Росстандарта и Росаккредитации, ранее послужившего основанием к допуску транспортного средства для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, является законным основанием для аннулирования регистрации спорного автомобиля. Прекращение действия сертификата соответствия спорного автомобиля в силу пунктов 9, 72 Положения влечет за собой недействительность паспорта транспортного средства и запрет к допуску такого транспортного средства к участию в дорожном движении, а также не нарушают права заявителя, не возлагают какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности общества.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года по делу в„– А40-156270/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Симашко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
М.Р.АГАПОВ
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------