АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу в„– А40-155023/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Мысака Н.Я., Дунаевой Н.Ю.
при участии в заседании:
от истца: Фролова Т.И., дов. от 05.10.2015
от ответчика: Фролова Н.М., дов. от 11.01.2016
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 17 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Буниной О.П.,
и постановление от 23 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,
по делу по заявлению открытого акционерного общества "Гостиничный комплекс "Севастополь" (Москва, ОГРН 1027739437912)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Москва, ОГРН 1097746680822)
третье лицо - ГУП города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации"
о признании незаконным отказа

установил:

ОАО "Гостиничный комплекс "Севастополь" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве, заинтересованное лицо) об оспаривании отказа от 06.07.2015 в„– 77/006/001/2015-602, 604 в государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП и выдаче повторного свидетельства на объект недвижимого имущества по адресу: Москва, ул. Большая Юшуньская, д. 1А, корп. 1; обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать изменения в запись ЕГРП и выдать повторное свидетельство на объект недвижимого имущества по адресу: Москва, ул. Большая Юшуньская, д. 1А, корп. 1 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, заинтересованное лицо подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Гостиничный комплекс "Севастополь" является собственником здания по адресу: Москва, ул. Юшуньская Б., д. 1А, корп. 1, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации прав, выданным Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.07.1999 серия АА в„– 007739. Площадь здания согласно Свидетельству о государственной регистрации прав составляет 12757,5 кв. м.
Из кадастрового паспорта здания и технических документов МОСГОРБТИ (выписка из технического паспорта, экспликации, поэтажные планы) следует, что здание по адресу г. Москва, ул. Большая Юшуньская, д. 1А, корп. 1 имеет площадь 12765,1 кв. м.
Для устранения указанного противоречия ОАО "Гостиничный комплекс "Севастополь" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 19.02.2015 вх. в„– 77/006/001/2015-602,604 для внесения изменений в запись ЕГРП и выдачи повторного свидетельства на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Юшуньская Б, д. 1А, корп. 1.
Письмом от 06.03.2015 исх. в„– 77/006/001/2015-602, 604 заявитель был уведомлен о приостановлении государственной регистрации права до устранения причин, ее вызвавших.
Заявитель представил в Управление Росреестра по Москве, в том числе, следующие документы: заявления, платежные поручения, кадастровый паспорт объекта недвижимости в„– 77/501/14-1251957 от 17.12.2014, экспликацию к поэтажному плану от 01.04.2010, справки БТИ от 03.06.2015 в„– 2021 и от 18.04.2011 в„– 11-01-37, поэтажные планы от 31.03.2010.
06.07.2015 Управлением Росреестра по Москве принято решение об отказе во внесении записи об изменениях в ЕГРП и в выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права в отношении недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Большая Юшуньская, д. 1А, корп. 1, на основании абз. 10, 12 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В обоснование отказа заинтересованное лицо сослалось на то, что из представленных на государственную регистрацию документов следовало, что произошло увеличение площади заявленного к регистрации здания с 12757,5 кв. м до 12765,1 кв. м, при этом в Управлении Росреестра по Москве отсутствуют доказательства сохранения внешних границ здания.
Полагая указанный отказ в государственной регистрации права незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
В соответствии с нормами ст. ст. 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) регистрационный орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверяет законность сделки и устанавливает отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.
В соответствии со ст. 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация проводится на основании заявления с приложением документов, необходимых для ее проведения, в том числе, правоустанавливающих документов (ст. 17 Закона).
В силу п. 1 ст. 18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации прав, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Закона и если иное не установлено законодательством РФ (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации прав).
В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о регистрации прав право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
В соответствии с положениями ст. 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим законом для государственной регистрации прав.
В силу п. 8 ст. 12 Закона о государственной регистрации прав внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующих правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.
По смыслу норм п. 1 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" техническая ошибка, приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав, исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.
Как установлено п. п. 3, 7 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним состав номера регистрации (утв. приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 в„– 765, зарегистрирован в Минюсте России 10.07.2014 в„– 33054) Единый государственный реестр прав состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел состоит из трех подразделов. В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных настоящими Правилами. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.
Согласно п. 6 ст. 12 Закона о регистрации прав в подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.
В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 33 Закона о регистрации прав, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.
Согласно п. 68 Приказа Минэкономразвития России от 23.12.2013 в„– 765 "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством Российской Федерации порядке не присвоен кадастровый номер, форм свидетельства о государственной регистрации права и специальной регистрационной подписи на документах, требований к заполнению свидетельства о государственной регистрации прав и специальной регистрационной надписи, а также требований к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме" запись об изменениях используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, вторые не влекут за собой прекращения или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) права на него.
К ним относятся, в том числе, перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.
В связи с изложенным, регистратор вносит запись в Подраздел I ЕГРП только в соответствии с данными кадастрового учета, на основании кадастрового паспорта выдаваемого ФГБУ ФКП "Росреестра".
Из ответов ГУП МосгорБТИ от 03.06.2015 в„– 2021, от 18.04.2011 в„– 11-01-37 и кадастрового паспорта здания от 17.12.2014, выданного Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, следует, что на дату первичной инвентаризации 27.10.1976 площадь здания по адресу: г. Москва, ул. Большая Юшуньская, д. 1А, корп. 1 составляла 12757,5 кв. м, а также имелись помещения не входящие в общую площадь здания (791,8 кв. м).
По состоянию на 13.02.2007 площадь здания составила 12765,1 кв. м, без учета помещений, не входящих в общую площадь здания.
Как указывает уполномоченный орган, изменение площади самого здания произошло в результате корректировки экспликации, внешние границы здания не изменены.
Кроме того, в указанный период производилась перепланировка, на которую представлены разрешительные документы.
Здание с новой площадью 12765,1 кв. м учтено в государственном кадастре недвижимости (кадастровый номер 77:06:0005016:1061).
Таким образом, в силу норм п. 6 ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 7 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанные сведения о здании по адресу: г. Москва, ул. Большая Юшуньская, Д. 1А, корп. 1, включая площадь здания 12765,1 кв. м, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.
При этом, документально подтверждено, что внешние границы здания при увеличении площади не изменились; заявителем представлены документы, обосновывающие произошедшее изменение площади.
Поскольку материалами дела подтверждается, что документы, необходимые для совершения испрашиваемых заявителем регистрационных действий в соответствии с требованиями Закона о регистрации прав были представлены в полном объеме и надлежащем виде, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований для отказа в государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП и выдаче повторного свидетельства на объект недвижимого имущества.
Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о недоказанности Управлением Росреестра законности оспариваемого решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку отказ ответчика в регистрации договора нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года по делу в„– А40-155023/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ

Судьи
Н.Я.МЫСАК
Н.Ю.ДУНАЕВА


------------------------------------------------------------------